????認領(lǐng)丟失物品需要交費，四川傳媒學院近日設(shè)立的“失物招領(lǐng)費”在學子中引發(fā)爭議。日前，該校黨委宣傳部副部長孫浩睿告訴北京青年報記者，學校并非強制收費，收取的費用將作為對撿拾者的獎金。對此，法律人士表示，制定失物招領(lǐng)收費的規(guī)則不違法，但如果校方強制收取，則涉嫌侵犯學生財產(chǎn)權(quán)，是違法行為。

????網(wǎng)曝

????到保衛(wèi)處認領(lǐng)丟失手機需繳費10元

????近日，四川傳媒學院有學生在網(wǎng)上爆料稱，自己陪同學去學校保衛(wèi)處認領(lǐng)丟失的手機時，保衛(wèi)處的人員稱需要登記并收取費用，且不同手機要分品牌收費，蘋果手機要收費10元。

????四川傳媒學院一位學生告訴北青報記者，他沒有丟過東西，但身邊一位同學確實曾因丟了一部蘋果手機，向?qū)W校保衛(wèi)處交了10元的“失物招領(lǐng)費”。關(guān)于是否知道學校設(shè)立了“失物招領(lǐng)費”，這名學生稱“開學第一節(jié)課院長就在會議上說過”。

????4月7日，四川傳媒學院黨委宣傳部副部長孫浩睿告訴北青報記者，學校設(shè)立“失物招領(lǐng)費”， “一方面是對拾金不昧行為的肯定，另一方面是想利用這種方式給同學提個醒，一定注意保管好自己的東西”。

????孫浩睿向北青報記者解釋，“失物招領(lǐng)費”并不是強制對學生收取的，“如果學生不愿意承擔這部分費用，則由學校來承擔”。

????對于學校設(shè)立“失物招領(lǐng)費”。有網(wǎng)友表示理解，認為學校的出發(fā)點是好的，也有人認為 “物歸原主是規(guī)則”，不應(yīng)該收取費用。此外，也有網(wǎng)友表示，“收錢不重要，重要的是收的錢怎么用，怎么做到透明化？”

????學生爆料截圖

????校方

????學生和校方各承擔50%的獎勵費用

????孫浩睿介紹說，學校從2006年開始實行給予撿拾人員獎勵的制度。撿到丟失物品的主要是學校的保潔員和后勤人員，也有部分學生，這些群體也是獎金的獲得者。而學生丟失的物品涵蓋了手機、U盤、充電寶以及沒有拆封的快遞等等，“一般是丟在教室里，校園的干道上，也包括食堂的桌子上”。

????“2014年的時候，我們發(fā)現(xiàn)有一個很極端的例子，有一個同學一天之內(nèi)丟了三樣東西，三次到保衛(wèi)處找他的東西。我們覺得同學們在保護個人物品的意識上可能確實不是很強，所以決定象征性地提倡學生自愿承擔一半的獎勵費用?！?/p>

????孫浩睿介紹，如果丟失的是價值1000元以下的物品，撿拾者可以獲得 10元的獎金，其中“學校要承擔5元，提倡學生承擔5元”。而如果丟失的物品價值在1000元以上，提倡學生承擔10元的獎金。

????孫浩睿稱，設(shè)立“失物招領(lǐng)費”之前，學校最多一個月能獎勵給撿拾者8000元到9000元。設(shè)立之后，今年開學至今，獎勵金額不到2000元?！艾F(xiàn)在在學校里丟的東西基本都能找到，而且大家都有一個意識，丟了東西到保衛(wèi)處去找”。

????對于學校收取的“失物招領(lǐng)費”的具體流向，孫浩睿稱，“保衛(wèi)處收完學生自愿交的這部分錢以后，會把錢交給后勤，后勤根據(jù)數(shù)量再跟財務(wù)報備，領(lǐng)導簽字之后再支付另外百分之五十的錢，最后一起把錢支付給撿拾人員，按月付錢。”

????律師

????設(shè)“失物招領(lǐng)費”

????不違法但不可強制收取

????學校設(shè)立“失物招領(lǐng)費”是否合理？康達律師事務(wù)所韓驍認為，制定失物招領(lǐng)收費的規(guī)則不違法，如果校方是強制收取，則涉嫌侵犯學生財產(chǎn)權(quán)，是違法的。如果是非強制性、自愿行為，則該規(guī)定欠妥。

????韓驍表示，根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百零七條之規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。我國立法鼓勵上交遺失物的高尚行為，但并未規(guī)定是否應(yīng)當由失主主動上繳“酬勞”獎勵拾金不昧者。從法無禁止即可為的角度，制定失物招領(lǐng)收取費用的規(guī)則建議失主給予拾金不昧者酬勞并不違法。

????不過，韓驍表示，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二條之規(guī)定，侵犯公民財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。如學校強制收取該費用，學生有權(quán)保護自己的財產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

????韓驍認為，如果收取“失物招領(lǐng)費”是非強制性、自愿行為，則該規(guī)定欠妥。他表示，拾金不昧是我國傳統(tǒng)美德也是拾金不昧者的義務(wù)，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零九條之規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當返還權(quán)利人，且“如果通過獎金形式鼓勵拾金不昧，那么是否是在把拾金不昧推向了‘交易’的層面，談何不昧”。

????此外，對于具體的收費標準，韓驍認為，如果是強制學生要繳納5元、10元費用，則該標準不合法。如果是自愿繳納行為，則不違法，但與我國公序良俗相違背，該規(guī)定欠妥。

????關(guān)于錢款的管理，韓驍表示，其資金流向應(yīng)當由學校公開賬目，接受學生及社會各界的監(jiān)督。

????文/本報記者 張帆 王天琪 實習記者 王玲蔚