近日，有報(bào)道稱(chēng)清華大學(xué)對(duì)全國(guó)百余所中學(xué)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，包括衡水中學(xué)在內(nèi)的一些中學(xué)被評(píng)為“劣質(zhì)中學(xué)”，引起輿論熱議。對(duì)此，清華大學(xué)回應(yīng)，清華大學(xué)從未發(fā)布此類(lèi)排名，也未授權(quán)任何機(jī)構(gòu)進(jìn)行此類(lèi)排名。

　　目前所有打著教育部門(mén)和高校旗號(hào)進(jìn)行的百?gòu)?qiáng)高中排行或劣質(zhì)高中排行，都是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（甚至個(gè)人）假冒教育部門(mén)、高校名義發(fā)布的所謂排行。對(duì)此，公眾應(yīng)該有清醒的判斷，而教育部門(mén)、高校應(yīng)在信息公開(kāi)、服務(wù)方面加大力度，滿(mǎn)足社會(huì)公眾的需要。

　　按照管辦評(píng)分離的教育改革要求，對(duì)學(xué)校的辦學(xué)，應(yīng)該實(shí)行專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)。民間機(jī)構(gòu)對(duì)高中辦學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，就是社會(huì)評(píng)價(jià)。如果機(jī)構(gòu)獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)，選擇科學(xué)的符合教育規(guī)律的指標(biāo)，對(duì)辦學(xué)實(shí)力進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，這樣的社會(huì)評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)辦學(xué)者和受教育者都有參考作用——辦學(xué)者據(jù)此適當(dāng)調(diào)整辦學(xué)，受教育者據(jù)此選擇學(xué)校。但遺憾的是，目前我國(guó)發(fā)布排行榜的機(jī)構(gòu)，很多并不具有獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性，排行榜毫無(wú)公信力可言，甚至擾亂社會(huì)對(duì)學(xué)校辦學(xué)的評(píng)價(jià)。

　　針對(duì)高中的排行榜，尤其如此。近年來(lái)在網(wǎng)上傳播的排行榜，有的是由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)布的，其功利意圖十分明顯，比如以獲自主招生資格學(xué)生數(shù)、參加全國(guó)學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)數(shù)、考進(jìn)北大清華學(xué)生數(shù)作為排行指標(biāo)，這些指標(biāo)迎合的是功利教育需求，但指標(biāo)的科學(xué)性經(jīng)不起推敲。有中學(xué)相當(dāng)比例學(xué)生選擇出國(guó)留學(xué)，不參加內(nèi)地高校自主招生，或者在內(nèi)地高考，卻選擇非自主招生試點(diǎn)高校，如南科大、國(guó)科大，用自主招生名額作為指標(biāo)評(píng)價(jià)就不科學(xué)，而且，各地的高考政策也有所不同，在上海，復(fù)旦和上海交大兩校90%的招生名額已通過(guò)自主招生和綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行錄取。用北大清華錄取人數(shù)評(píng)價(jià)高中就更不科學(xué)，這除了帶有明顯應(yīng)試升學(xué)色彩外，有的省市有超級(jí)高中，一所高中占據(jù)了大部分北大清華錄取名額，貌似學(xué)校很強(qiáng)，但卻折射當(dāng)?shù)馗咧械幕无k學(xué)，那些全省高中資源均衡，高中學(xué)校不能跨地區(qū)招生的省市，很多高中都有學(xué)生考進(jìn)北大和清華，這些高中按指標(biāo)不能入圍百?gòu)?qiáng)，可真實(shí)的辦學(xué)實(shí)力可能超過(guò)通過(guò)搶生源把全省所有考分靠前考生集中在一起的學(xué)校。

　　劣質(zhì)高中排行，雖然有反功利意味，但是，這更多是情緒發(fā)泄，而非科學(xué)評(píng)價(jià)。這類(lèi)排行榜，給人的感覺(jué)是自媒體平臺(tái)利用社會(huì)情緒進(jìn)行炒作。有意思的是，雖然是民間機(jī)構(gòu)或個(gè)人根據(jù)自己的“喜好”“排行”，但為了“增強(qiáng)”權(quán)威性，而打著官方旗號(hào)發(fā)布，這樣的排行當(dāng)然令人啼笑皆非——排行榜制作者對(duì)自己的公信力都沒(méi)有信心，但卻借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速傳播。

　　高校在慎重聲明的同時(shí)，也需要有進(jìn)一步行動(dòng)。必須意識(shí)到，社會(huì)公眾對(duì)排行榜感興趣，除了排名直觀之外，還因當(dāng)前存在信息焦慮。公眾希望獲得更多信息了解學(xué)校辦學(xué)，但卻難以從官方渠道獲得，這給了排行機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)（包括編造假數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)）。

　　像針對(duì)衡水中學(xué)等高中的辦學(xué)評(píng)價(jià)，近年來(lái)，一直有輿論呼吁北大清華等大學(xué)，能公布這些有廣泛爭(zhēng)議的高中的畢業(yè)學(xué)生大學(xué)學(xué)習(xí)情況，以讓社會(huì)對(duì)高中辦學(xué)的評(píng)價(jià)更全面。高?？晒嫉臄?shù)據(jù)包括，考進(jìn)本校學(xué)生的具體戶(hù)籍（本該由高中公布，以證實(shí)高中宣稱(chēng)只在本地招生，未全省搶生源，但高中并不公布），學(xué)生進(jìn)校后的適應(yīng)性，大學(xué)學(xué)業(yè)發(fā)展，大學(xué)畢業(yè)后就業(yè)跟蹤等。這些數(shù)據(jù)可以回答目前超級(jí)中學(xué)的辦學(xué)是否違規(guī)，是否有利于學(xué)生成長(zhǎng)、成才。但高校并未對(duì)外發(fā)布。

　　對(duì)于我國(guó)的教育改革和發(fā)展，科學(xué)、專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)，需要基于公開(kāi)、詳實(shí)的數(shù)據(jù)。這需要教育部門(mén)和高校以負(fù)責(zé)任的態(tài)度公開(kāi)辦學(xué)信息，以此遏制虛假排行榜生存、發(fā)展，也為規(guī)范各類(lèi)專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)、排行創(chuàng)造條件。（熊丙奇）