近日,教育部下發(fā)通知,對藝術(shù)類、高水平藝術(shù)團(tuán)、高水平運(yùn)動隊(duì)、保送生等特殊類型招生工作進(jìn)一步規(guī)范。其中特別提到,對2017年秋季及以后進(jìn)入高中階段一年級的學(xué)生,將取消省級優(yōu)秀學(xué)生保送資格條件,2020年起所有高校停止省級優(yōu)秀學(xué)生保送生招生。 為什么向省優(yōu)學(xué)生“開刀”?它的主要評價標(biāo)準(zhǔn)是綜合素質(zhì),以成績好壞作參考,而綜合素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)很“軟”之故吧。拿德智體來說,“先進(jìn)事跡”“突出事跡”到底是啥?表述具有模糊性;拿成績來說,有的要求學(xué)科成績的省級獎勵,有的只要求班級排名前十。表述模糊,標(biāo)準(zhǔn)寬松,使省優(yōu)學(xué)生到底能不能作為保送資格一直有爭議性。 如果跳出“省優(yōu)學(xué)生”的字眼看,教育部所著眼修正的對象,其實(shí)是整個保送生制度。何以見得?幾年前教育部已經(jīng)規(guī)定參加奧賽成績不能作為保送資格,再后來,奧賽一等獎都被取消了保送資格。再比如,2001年的政策還規(guī)定稱,退役運(yùn)動員、公安英烈子女也有保送資格,但最近幾年就只能定向保送了,公安英烈子女只能保送上公安院校。從數(shù)據(jù)上來看,保送生數(shù)量在大幅壓縮,如2016年全國共有22個省份有保送生輸出,共計(jì)2431人,而2014年之前這一數(shù)字往往高達(dá)7000人。 保送生作為對“以成績論英雄”的通道補(bǔ)充,難道就沒有合理性?當(dāng)然有。過去它確實(shí)輸送了不少人才,但現(xiàn)如今意義已經(jīng)有限。原因在于:國家已經(jīng)在探索新一輪高考改革,其中的關(guān)鍵就是要改變“一考定終身”的統(tǒng)考單一評價指標(biāo),而舊有保送生制度存在頗多弊端。 首先是可能滋生腐敗,最為典型的就是“省優(yōu)學(xué)生”等軟標(biāo)準(zhǔn)。2000年,湖南省隆回一中的14名保送生中查明有13名弄虛作假。其次就是教育不公問題。一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)表明省會城市學(xué)生獲得保送資格的可能性,是郊區(qū)農(nóng)村學(xué)生的11.1倍,城市學(xué)生獲得保送的機(jī)會更是農(nóng)村學(xué)生的17.2倍。就腐敗和不公而言,保送生制度確實(shí)已導(dǎo)致了諸多怨言。 還需要注意到一類“高考加分”政策,本質(zhì)上和保送制度無異。如果因?yàn)橛小巴怀鍪论E”就加20分,這對于裸考的高考生顯然是不公的。這幾年,“高考加分”也有瘦身趨勢,以廣東省為例,不僅取消了省級優(yōu)秀學(xué)生保送資格,自2014年以來,高考加分項(xiàng)目也大幅度減少。這種調(diào)整方向,正在于意識到問題所在:高考關(guān)系到無數(shù)家庭的利害,一旦有人能通過不當(dāng)手段走捷徑,將嚴(yán)重戕害高考公平,使得階層流動更為固化。 最后,收緊保送生和高考加分政策,是不是意味著選拔特殊優(yōu)秀人才的途徑又少了?還是要回到統(tǒng)考獨(dú)木橋上來?答案是并不會。在新的高考制度下,將采用新評價模式,如統(tǒng)考成績、平時學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì),以強(qiáng)調(diào)綜合教育,而針對那些“怪才”“偏才”,還有自主招生模式為他們提供脫穎而出的通道呢。 |