日前，媒體關(guān)于課外輔導班的連續(xù)報道清晰顯示出我國校外培訓的“瘋狂”和父母的焦慮。盡管父母們大多也不認同這種課外培訓，卻依然趨之若鶩。因為別的孩子都在參加，自己的孩子若不參加難免會吃虧，于是家長只好跟著一起“瘋狂”，相互裹挾著越來越多地陷入一種類似“囚徒困境”的尷尬境地。

　　那么，德國中小學生參加課外輔導的情況是怎樣的？多項德國學生和家長關(guān)于課外輔導班的數(shù)據(jù)，清晰呈現(xiàn)了目前德國的課外輔導現(xiàn)狀。

　　課外輔導德國最不普及

　　調(diào)查顯示：就數(shù)學科目而言，德國參加課外輔導的學生比例（28.6%）不僅遠低于日本（69.8%）和韓國（66%），也落后于芬蘭（47.4%）、英國（41.7%）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國（35.6%）和美國（29.7%）等歐美國家。

　　貝塔斯曼基金會委托完成的一項德國全國性調(diào)查顯示，在2014至2015學年，德國有14%的中小學生（6歲至16歲）參加了課外輔導。其中，參加課外輔導的小學生比例是5%，中學生的比例是18%。可見德國參加課外輔導的中小學生僅占少數(shù)。此外，2012年國際學生評估項目（PISA）的調(diào)查顯示，德國課外輔導主要集中在數(shù)學和外語兩個科目。德國15歲中學生參加各個科目課外輔導的比例分別是數(shù)學28.6%、外語28%、德語16%、自然科學15.3%。

　　從國際比較的角度來看，德國15歲中學生參加課外輔導的比例遠低于經(jīng)合組織（OECD）成員方的平均水平（37.9%）。就數(shù)學科目而言，德國的比例（28.6%）不僅遠低于日本（69.8%）和韓國（66%）這兩個東亞國家，也落后于芬蘭（47.4%）、英國（41.7%）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國（35.6%）和美國（29.7%）等歐美國家。在發(fā)達國家中，德國是課外輔導最不普及的國家之一，這自然也可以被視為對其學校教育質(zhì)量的一種認可。

　　貝塔斯曼基金會的調(diào)查顯示，在參加課外輔導的中小學生中，39%的人每周參加課外輔導的時間是1小時，39%的人是每周2小時，11%的人是每周3小時，11%的人是每周4小時及以上。這一調(diào)查結(jié)果與2012年國際學生評估項目的調(diào)查結(jié)果基本吻合，即德國大約90%參加課外輔導的15歲中學生每周的輔導時間在3小時以內(nèi)。只有約10%的人參加課外輔導的時間多于3小時。

　　貝塔斯曼基金會的調(diào)查還顯示，在參加課外輔導的中小學生當中，26%的父母不需要為此支付費用。因為他們所參加的主要是全日制公立學校下午提供的課外輔導或者其他由政府資助的課外輔導項目。69%的父母選擇的是自費的課外輔導。其中，18%的父母每月為課外輔導的支出少于50歐元，30%的人每月支出是51至100歐元，15%的人每月支出是101至150歐元，4%的人每月支出是151至200歐元，僅有2%的人每月支出超過了200歐元。根據(jù)該調(diào)查負責人科里姆教授的計算，德國父母每個月為此平均支出87歐元。若以德國家庭平均每月收入2988歐元來計算，課外輔導的費用占比不足3%。

　　多數(shù)為提高學習成績

　　調(diào)查顯示：有34%的參加數(shù)學課外輔導的學生有著“優(yōu)秀”“良好”或“令人滿意”的學習成績。

　　在很長一段時間內(nèi)，只有當考試成績不好、學習出現(xiàn)問題或者當老師指出學生跟不上教學進度時，德國學生才會參加課外輔導和補習。但在今天，情況有所改變。在貝塔斯曼基金會的調(diào)查中，有34%的參加數(shù)學課外輔導的學生有著“優(yōu)秀”“良好”或“令人滿意”的學習成績。在德語和外語兩個科目中，參加課外輔導的此類“中上游學生”的比例分別是40%和33%。

　　以此來看，大部分學生參加課外輔導是為了彌補學習上的不足，跟上學校的教學進度，避免學習上的失?。ㄈ缌艏墸?。另有一小部分學生參加課外輔導是為了進一步提高和改善學習成績，以便于升入自己所希望的學校，改善自己日后的就業(yè)機會。

　　在德國，除了大學生、退休教師或在職教師、失業(yè)的學術(shù)人員或者高年級中學生等“個體戶”提供課外輔導之外，也有專業(yè)化的課外輔導機構(gòu)。目前，德國最有影響的課外輔導機構(gòu)是“學習圈”和“中小學生幫手”。它們在全德國擁有1000多個特許經(jīng)營的站點，服務范圍還覆蓋了奧地利、瑞士、盧森堡等周邊德語國家。此外，德國各地還有許多地區(qū)性的課外培訓機構(gòu)和中介機構(gòu)。

　　就接受輔導的形式而言，在參加課外輔導的學生中，有55%的人得到的是一對一的單獨輔導，44%的人得到的是集體輔導。還有少數(shù)學生接受網(wǎng)上的課外輔導。

　　為了讓父母放心，便于他們選擇，德國的課外輔導機構(gòu)通常會爭取通過中立的評估機構(gòu)的認證。目前，“學習圈”和“中小學生幫手”均已經(jīng)通過德國權(quán)威檢測機構(gòu)的認證。德國的評估機構(gòu)為此也制訂了專門針對課外輔導機構(gòu)的認證標準。例如，權(quán)威機構(gòu)的認證標準包括100項左右的指標，比如免費的、無約束力的咨詢和免費的分級測試；均質(zhì)的學習班，班級規(guī)模不超過5人；輔導教師經(jīng)過專業(yè)和教學法方面的培訓；詳細記錄學生的學習進展情況；定期與父母對話，提供回饋；與公立學校的各科目教師進行溝通，以更合理地協(xié)調(diào)安排課外輔導課，更好地滿足個體學生的學習需求等。

　　輔導班效果存在爭議

　　調(diào)查顯示：參加課外輔導并未對小學生的數(shù)學和德語能力發(fā)展起到促進作用。

　　在對課外輔導效果的評價方面，研究者的發(fā)現(xiàn)并不一致。大多數(shù)研究指出，難以證明課外輔導對于改善學生的成績有積極影響。因為課外輔導的效果受到學生所在的學校類型、學生的能力水平和所接受的課外輔導的程度等多種因素的影響。例如，魯普洛夫和施耐德2014年對德國四年級小學生的實驗研究發(fā)現(xiàn)，參加課外輔導并未對小學生的數(shù)學和德語能力發(fā)展起到促進作用?；羯茽柕碌恼{(diào)查也發(fā)現(xiàn)，課外輔導對于從五年級升入六年級的學生的數(shù)學能力發(fā)展沒有影響。另一方面，也有研究者發(fā)現(xiàn)，課外輔導對于中小學生特定能力的發(fā)展具有積極影響。例如奧拓和米勒的實驗研究顯示，對于五年級至九年級中學生自我調(diào)節(jié)的學習行為和數(shù)學成績，課外輔導沒有帶來顯著的改善。不過，在動機性和情緒性變量以及數(shù)字能力方面，接受輔導的學生比控制組的學生有顯著的增長。

　　雖然研究者們至今對于課外輔導的效果認識不一致，但是參加輔導的孩子和父母有他們自己的認識。德國父母在調(diào)查中對于課外輔導的質(zhì)量多數(shù)情況下是滿意的，認為課外輔導可以改善學生的學習成績，提高他們學習的積極性。課外輔導機構(gòu)“學習圈”在2013年對300名客戶的電話調(diào)查顯示，97.6%的客戶對其課外輔導質(zhì)量感到滿意，愿意將其推薦給別人。80%的學生經(jīng)過半年的課外輔導后，成績會改善1分。因為德國是1分至6分的等級評分，若真如此，也算是不小的進步了。

　　那么，學生參加課外輔導是否受到父母的教育水平和收入的影響呢？對此，目前的調(diào)查結(jié)果存在矛盾。有的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母的教育水平和收入越高，越是傾向于讓孩子參加課外輔導。有的研究則得出了相反的結(jié)論，即發(fā)現(xiàn)父母的受教育水平對于學生是否參加課外輔導的影響并不突出。貝塔斯曼基金會的調(diào)查顯示，具有高級、中級和初級畢業(yè)文憑的父母，其子女參加課外輔導的比例大體相當；父母經(jīng)濟收入對參加課外輔導也只有微弱的影響。來自低收入家庭和中等收入家庭的孩子參加課外輔導的比例都是12%，即沒有區(qū)別。來自高收入家庭的孩子參加課外輔導的比例是15%，稍高一些。這說明，德國課外輔導尚不足以影響教育公平。