????趙婀娜

????從我國教育改革的現(xiàn)實邏輯看，對“鼓勵性加分”實行大幅瘦身，是大勢所趨。

????事關(guān)全國考生利益的考試公平性問題，向來牽動著社會敏感的神經(jīng)。中考剛落下帷幕，有關(guān)其加分政策是否科學(xué)公正的討論，便成焦點，主要集中在兩處：一是個別地區(qū)加分人數(shù)占比過大，有超過15%的考生可享受加分政策；二是加分項目和內(nèi)容難以服眾，比如，有的地區(qū)規(guī)定到當(dāng)?shù)赝顿Y的企業(yè)家子女即可獲得一定加分額度。不少人認(rèn)為，中考加分政策在一些地方正被異化為“硬通貨”，教育政策成了拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)的手段，有違教育公平。

????對中考加分政策的討論，在過去十幾年間從未停止。約十年前，深圳市對金融高管子女中考加分的政策，就曾引發(fā)熱議，最終被教育部叫停。中考加分的政策，也在社會普遍關(guān)注、教育界反復(fù)論證討論中前行。

????近年來，教育公平總是被拿到聚光燈下審視。隨著《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》的出臺，在教育主管部門的推動下，高考加分政策瘦身顯著，并于去年全面取消體育、藝術(shù)特長生等鼓勵類加分項目，地方性高考加分項目原則上只適用于本地區(qū)高校在本地招生，全國性高考加分項目更是減至5項，且全部為政策性加分。相形之下，中考加分政策中的一些問題格外引人關(guān)注。

????客觀地說，當(dāng)年設(shè)立一些考試加分政策，有著增進(jìn)公平或效率的合理性；時過境遷，今天重新把它們放到教育公平的天平上稱一稱成色，是順理成章的。事實上，公眾的批評也并非全盤否定加分政策，而是呼吁對政策性加分的比例進(jìn)行更科學(xué)的論證，防止個別地方以公平之名，行不公之實。另一方面，也是寄望加分項目順應(yīng)教育規(guī)律，進(jìn)一步推動教育公平。

????對少數(shù)民族考生以及烈士子女等特殊人群的政策性加分，勢必將在一段時間內(nèi)長期存在，這符合我國教育發(fā)展的現(xiàn)狀，是教育在當(dāng)下需要承載的使命，也是社會公平的大義。然而從更廣的范圍看，公平的尺度也需要隨著情況的變化相應(yīng)調(diào)整。在這個過程中，如果做不到科學(xué)論證、審慎推進(jìn)，無法加強信息公開與過程監(jiān)督，那么，以公平為前提的政策，能否行公平之實、結(jié)公平之果，就可能得打個問號。

????從我國教育改革的現(xiàn)實邏輯看，對“鼓勵性加分”實行大幅瘦身，是大勢所趨。當(dāng)前，考試招生制度改革正全面展開，希望通過高考改革撬動基礎(chǔ)教育階段的改革，鼓勵中學(xué)將育人方向從“單純育分”調(diào)整為“全面育人”，從追求學(xué)科成績轉(zhuǎn)向促進(jìn)學(xué)生成長。同時，通過綜合素質(zhì)評價鼓勵中學(xué)個性化教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生自我認(rèn)知、找到自己的興趣特長和個性所在。反過來講，如果中考加分項目繼續(xù)擴(kuò)張，不僅可能影響這一階段的教育改革質(zhì)量，還可能會對沖掉高考改革的成果。

????當(dāng)前需要十分警惕的，是一些地方任性的“花式”加分。這種方式，既是不尊重教育規(guī)律，也是對教育公平的漠視。從根本上講，改革考試加分政策，是要改掉個別地方把教育行政化的習(xí)慣，彰顯教育化人、育人的本質(zhì)。

????教育界常說一句話，什么是教育？教育是用心靈感動心靈，用生命影響生命。因此，減掉當(dāng)前教育所裹挾的過多無關(guān)內(nèi)容，就是為了讓教育更好地遠(yuǎn)離功利，堅守那份樸素與純粹。（據(jù)《人民日報》）