您現(xiàn)在的位置:
《財(cái)經(jīng)》雜志:索賠黃光裕 民事賠償試水

2011-09-06 08:44:16 | 來(lái)源: 《財(cái)經(jīng)》雜志
 

  黃光裕被訴內(nèi)幕交易民事賠償一案,為司法實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn)之外,也會(huì)在實(shí)際上促動(dòng)內(nèi)幕交易侵權(quán)民事責(zé)任的立法工作

  在獄中度過(guò)一年刑期后,由北京市第二中級(jí)法院初步確定,2011年9月6日,前“內(nèi)地首富”黃光裕將迎來(lái)內(nèi)幕交易案后引發(fā)的首起民事賠償案。

  時(shí)針撥回一年前,2010年8月30日,黃光裕案終審因非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪被判處有期徒刑14年,同時(shí)被判罰金6億元,沒(méi)收財(cái)產(chǎn)2億元。

  在三項(xiàng)罪責(zé)之中,黃光裕因內(nèi)幕交易罪獲刑九年,被罰6億元,成為該罪設(shè)立以來(lái)刑期最重、罰金最高的一起判例。法院認(rèn)定,2007年,在重組北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司(000931.SZ,下稱中關(guān)村科技)期間,黃光裕組織資金購(gòu)入中關(guān)村科技股票,賬面贏利3.09億元。

  由于一直未拋售所控制的中關(guān)村科技股票,并未實(shí)際獲益,這成為黃光裕方面認(rèn)為判罰量刑過(guò)重,并在一審判決后堅(jiān)持上訴的原因之一,但北京市高級(jí)法院二審維持了原判。

  刑責(zé)既有司法認(rèn)定,民事賠償糾紛接踵而至。黃光裕案終審判決后,多位因購(gòu)買中關(guān)村科技而遭受損失的股民,籌劃向黃光裕提起民事賠償訴訟,僅北京問(wèn)天律師事務(wù)所即受理了近百位中小投資者的索賠訴求。但由于國(guó)內(nèi)法律尚無(wú)“集團(tuán)訴訟”制度,受損失的中小股民必須逐一主張自己的權(quán)利。

  司法實(shí)踐中,法院對(duì)于內(nèi)幕交易民事賠償糾紛長(zhǎng)期不予立案。直至2007年5月,最高法院副院長(zhǎng)奚曉明在講話中明確“對(duì)于投資者對(duì)侵權(quán)行為人提起的民事訴訟,法院應(yīng)當(dāng)參照虛假陳述司法解釋前置程序的規(guī)定來(lái)確定案件的受理,并根據(jù)關(guān)于管轄的規(guī)定來(lái)確定案件的管轄”,隨后講話內(nèi)容被作為最高法院文件下發(fā)到全國(guó)各級(jí)法院后,這一現(xiàn)象才得以改變。

  9月6日,獲法院立案的投資者李巖的民事索賠案,將率先開(kāi)庭。其代理律師張遠(yuǎn)忠認(rèn)為,此案將對(duì)在資本市場(chǎng)以內(nèi)幕交易損害中小投資者的行為進(jìn)行警示。多位受訪的法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界人士表示,無(wú)論結(jié)果如何,此案將為內(nèi)幕交易民事賠償案的司法實(shí)踐積累經(jīng)驗(yàn),并在實(shí)際上促動(dòng)內(nèi)幕交易侵權(quán)民事責(zé)任的立法工作。

  關(guān)鍵證據(jù)難題

  據(jù)司法認(rèn)定,黃光裕的內(nèi)幕交易行為分為兩次操作:

  第一次是2007年4月至6月28日間,黃光裕作為中關(guān)村科技實(shí)際控制人、董事,在擬將中關(guān)村科技與北京鵬泰投資有限公司(下稱鵬泰投資)進(jìn)行資產(chǎn)置換事項(xiàng)中,決定并指令他人使用其實(shí)際控制交易的龍燕、王振樹(shù)等六人的股票賬戶,累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村科技股票976萬(wàn)余股,成交額9310萬(wàn)余元。至當(dāng)年6月28日公告上述事宜時(shí),六個(gè)股票賬戶的賬面收益額為人民幣384萬(wàn)余元。

  第二次是2007年8月13日至9月28日間,在擬以中關(guān)村科技收購(gòu)北京鵬潤(rùn)地產(chǎn)控股有限公司(下稱鵬潤(rùn)地產(chǎn))全部股權(quán)進(jìn)行重組事項(xiàng)中,黃決定并指令妻子杜鵑利用其實(shí)際控制的曹楚娟、林家鋒等79人的股票賬戶,累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村科技股票1.04億余股,成交額共計(jì)13.22億余元。至2008年5月7日公告日時(shí),79個(gè)股票賬戶的賬面收益額為3.06億余元。

  此次民事索賠案原告李巖的股票操作,即是發(fā)生在第一個(gè)時(shí)間段內(nèi)——民事起訴書顯示,2007年6月13日,其以每股10.39元購(gòu)買股票,并于當(dāng)年6月15日將上述股票以每股10.08元全部賣出。

  原告認(rèn)為,自己出賣股票的行為與黃光裕等人購(gòu)買股票的行為是同一時(shí)間的反向交易,其損失與黃光裕的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。依《證券法》第76條第3款關(guān)于“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的,行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定,訴訟請(qǐng)求黃光裕賠償損失。

  目前原告主張的索賠金額為155元。而損失如何計(jì)算,因?yàn)槿鄙倏梢越梃b的司法判例,成為本案的難題所在。大成律師事務(wù)所律師徐平認(rèn)為,可以參照虛假陳述案件損失認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定和實(shí)踐中的操作方式,內(nèi)幕交易損失計(jì)算一般以投資差額損失和投資差額損失部分的傭金、印花稅、利息之和為宜。

  至于155元的損失如何計(jì)算得來(lái),張遠(yuǎn)忠稱涉及開(kāi)庭時(shí)的訴訟技巧,目前不便透露,“但可能會(huì)視情況追加賠償額度的請(qǐng)求”。

  中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、人民大學(xué)教授葉林對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示,投資者提起有關(guān)內(nèi)幕交易的訴訟,試圖獲得民事賠償,應(yīng)當(dāng)肯定。“至于結(jié)果如何,更多地要看證據(jù),尤其是原告證明因果關(guān)系的證據(jù)”。

  在徐平看來(lái),這種證據(jù)的取得十分困難,因?yàn)椤皟?nèi)幕交易不是一個(gè)反向交易所能證明的”。葉林亦認(rèn)為,如何證明這種因果關(guān)系,是本案的關(guān)鍵。目前披露出的信息尚未表明原告在證明因果關(guān)系上提出了何種證據(jù)。

  “原告僅以他實(shí)施了與內(nèi)幕交易行為人反向的交易,并不足以說(shuō)明損失是由于內(nèi)幕交易引起的。原告每股股票的買進(jìn)與賣出之間的價(jià)格差較少、買入和賣出的時(shí)間較短,至少?gòu)哪壳皝?lái)看,還不能合理地排除損失是市場(chǎng)波動(dòng)原因?qū)е碌目赡堋!毙炱秸f(shuō)。

  舉證責(zé)任認(rèn)定

  理論上,黃光裕3.09億元的賬面收益均是其應(yīng)當(dāng)賠償投資者的數(shù)額,但遭受損失的投資者們要想真正獲得賠償,并不容易。

  接近此案的人士認(rèn)為,在內(nèi)幕交易賠償案中,損失可分為實(shí)際損失和可得利益損失兩種,“簡(jiǎn)單地說(shuō),第一種是原告虧錢的損失,第二種是原告雖然賺了錢,但預(yù)期可以賺更多的錢,這二者之間的差額”。因此,只要是在敏感期內(nèi)與被告實(shí)施反向操作(不一定要與被告發(fā)生實(shí)際交易),就可提起訴訟。

  但與此案原告出于同樣原因提起訴訟的周某,曾在2007年9月17日以每股15.578元購(gòu)買中關(guān)村股票13100股,總金額為204069.4元,于次日以每股16元購(gòu)買中關(guān)村股票34400股,總金額為人民幣550400元,并于2007年9月24日把上述股票以每股14.3元賣出23658股,賣出總金額338309.4元。此訴訟請(qǐng)求最后未獲法院立案,目前尚不知原因。

  上述人士分析,內(nèi)幕交易民事賠償案中,原告的損失有多方面原因,與自身操作行為、股市系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)幕交易行為同時(shí)相關(guān)。難點(diǎn)在于,如何界定原告損失與內(nèi)幕交易行為的相關(guān)性?此前的類似案件,如2009年福建人陳祖靈訴大唐電信科技股份有限公司潘海深案,訴訟請(qǐng)求被駁回的原因即法院認(rèn)為原告的損失與被告的內(nèi)幕交易行為并無(wú)因果關(guān)系。

  接近黃光裕的人士向《財(cái)經(jīng)》記者稱,黃光裕在卷宗材料里供述,他購(gòu)買中關(guān)村科技股票只是想穩(wěn)定股價(jià),并非想坐莊操縱獲利,故一直未賣出;其還稱,最多時(shí)黃光裕全部股票占有率不到1%,難對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響。

  此外,在黃光裕內(nèi)幕交易的兩個(gè)敏感期內(nèi),中關(guān)村科技股價(jià)的走勢(shì)與股市大盤走勢(shì)合拍。由于當(dāng)時(shí)大盤正處于上漲階段,大多數(shù)與黃光裕反向操作——即賣出的人是獲利的,故而實(shí)際虧損的股民為少數(shù)。如欲獲得民事賠償,需以可得利益遭受損害為由,“但問(wèn)題是,可得利益損失很難計(jì)算”。

  張遠(yuǎn)忠認(rèn)為,由于國(guó)內(nèi)證券立法沒(méi)有明確規(guī)定內(nèi)幕交易的民事責(zé)任,因此只能按照一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件判斷內(nèi)幕交易的構(gòu)成,受害人的舉證責(zé)任甚巨。具體操作中,要證明其投資損失與被告內(nèi)幕交易行為的相關(guān)性,難度頗大。因而,首先需要解決的問(wèn)題就是內(nèi)幕交易行為性質(zhì)的認(rèn)定,是否能將內(nèi)幕交易行為歸屬于特殊侵權(quán)行為,適用舉證責(zé)任倒置原則,由被告履行不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯及舉證責(zé)任。

  此案的舉證責(zé)任,目前尚需看法院如何分配。

  民事賠償試水

  “刑事定罪好做,民事賠償難為”。就內(nèi)幕交易的民事侵權(quán)責(zé)任,最高法院至今未出臺(tái)司法解釋。

  《證券法》雖然規(guī)定對(duì)于虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)三類行為要承擔(dān)民事責(zé)任,但在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域,2002年以前一直未有相關(guān)立案。2001年9月,最高法院發(fā)布《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》,規(guī)定對(duì)于內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場(chǎng)等案件不予受理,其原因是,受當(dāng)時(shí)立法及司法條件的局限,尚不具備受理及審理這類案件的條件。

  直至2003年1月,最高法院發(fā)布《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的司法解釋,各級(jí)法院這才開(kāi)始對(duì)虛假陳述立案。

  業(yè)內(nèi)人士分析,之所以讓虛假陳述先行,是因?yàn)槠湟蚬P(guān)系、金額與時(shí)間點(diǎn)相對(duì)容易界定,被告的主體只有上市公司,時(shí)間僅兩個(gè):虛假信息公開(kāi)時(shí)和真正的信息公開(kāi)時(shí)。這兩個(gè)信息分別會(huì)對(duì)股價(jià)造成影響,兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間股價(jià)的差額,上市公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

  在2007年5月最高法院副院長(zhǎng)奚曉明的講話后,塵封多年的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償解禁。上述人士認(rèn)為,原因包括民間呼聲很高,加上法院也需要積累經(jīng)驗(yàn),為將來(lái)司法解釋的起草做實(shí)踐準(zhǔn)備。

  而內(nèi)幕交易侵權(quán)民事責(zé)任研究人才畸少,也是導(dǎo)致立法工作進(jìn)展困難的原因之一。葉林認(rèn)為,在內(nèi)幕交易上,主要爭(zhēng)議是價(jià)格敏感期的認(rèn)定,而不是價(jià)格本身的認(rèn)定。本案原告未以操縱市場(chǎng)提出訴訟主張,但在理論上,有可能存在操縱市場(chǎng)和內(nèi)幕交易的競(jìng)合,目前這方面的研究極少。

  即使在解禁后,國(guó)內(nèi)的內(nèi)幕交易民事賠償案件,也不過(guò)寥寥數(shù)起,訴訟標(biāo)的金額也不高。截至2010年5月,經(jīng)法院審理的內(nèi)幕交易民事賠償案件除上述被駁回的陳祖靈訴訟案外,2008年9月廣東股民陳寧豐訴天山股份陳建良案,以原告撤訴告終。

  葉林認(rèn)為,李巖的索賠案并非典型的涉及內(nèi)幕交易的投資者索賠案件,訴訟費(fèi)和可能產(chǎn)生的律師費(fèi)遠(yuǎn)高于原告主張的賠償金額。因此,原告起訴更多為宣示權(quán)利,案件的價(jià)值在于“試水”。

  《財(cái)經(jīng)》記者 張有義 張鷺

責(zé)任編輯: 凡留威  

 圖片新聞  
周口手機(jī)報(bào)
   
· 部分飯店附加條件才給發(fā)票
· 市開(kāi)發(fā)區(qū)金海路路燈何時(shí)亮起來(lái)
· 惡臭垃圾堵大門
· 路遇老人跌倒,你會(huì)扶嗎?
· 4路公交車為啥讓人等30分鐘?
· 步行街該管管了
· 和諧周口 關(guān)愛(ài)生命
· 汽車遠(yuǎn)光燈,照見(jiàn)了什么?
· 中秋節(jié),網(wǎng)友們最難忘的事兒
 
精華綜合
商水古裝寫真
[房產(chǎn)]
經(jīng)濟(jì)春季報(bào):調(diào)控是否放松 明年1月見(jiàn)分曉
[汽車]
“50周年紀(jì)念版”全新福特野馬效果圖海 ...
[健康]
北京醫(yī)管局?jǐn)M明日掛牌 “醞釀”歷時(shí)一年多
[考試]
[家電]
“互聯(lián)網(wǎng)基因的缺乏以及‘體驗(yàn)’的絆倒 ...
[時(shí)尚]
前短后長(zhǎng) 時(shí)髦春裝層次秘笈
[社會(huì)]
天價(jià)粽子調(diào)查:1880元“故宮督造”禮盒最...
[體育]
英超-托雷斯無(wú)功 切爾西1-4負(fù)利物浦僅獲...
娛樂(lè)]
劉德華得女:讓他更加謙卑完滿
周口盤子女人坊
   
   
· "千斤"胖女孩的人體寫真
· 神秘藍(lán)色“冰珠”天降居民花園 引UFO迷熱議
· 美國(guó)超模一家竟把雄獅當(dāng)寵物
· 驚現(xiàn)湄公河 世界最大鯉科魚類食狗肉
· 實(shí)拍日本藝妓的真實(shí)隱秘生活
· 俄攝影師拍到罕見(jiàn)白色“霧虹”
· 24K純金改裝的炫目跑車
· 超級(jí)加大碗拉面你能吃光嗎?
· 恐怖!以色列“蛇式按摩”你有膽做嗎