就在天津大學(xué)教授張浩遭美方以涉嫌“經(jīng)濟(jì)間諜罪”和“竊取商業(yè)秘密罪”起訴之際，又發(fā)生美國(guó)天普大學(xué)物理系主任、世界知名超導(dǎo)專(zhuān)家郗小星被控向中國(guó)提供美國(guó)企業(yè)的超導(dǎo)技術(shù)“秘密”。

　　此外，美國(guó)國(guó)會(huì)華裔眾議員劉云平、趙美心以及日裔眾議員本田等２２名議員日前聯(lián)名致信美國(guó)司法部長(zhǎng)林奇，要求對(duì)華裔美國(guó)水文專(zhuān)家陳霞芬被指控“涉嫌竊取政府?dāng)?shù)據(jù)”一案是否涉及種族歧視進(jìn)行調(diào)查。議員們?cè)诠_(kāi)信中要求司法部解釋?zhuān)趯?duì)待聯(lián)邦政府華裔乃至亞裔雇員時(shí)是否受到種族或祖籍國(guó)因素影響。

　　目前，張、郗案尚不明朗，陳案去年在開(kāi)庭前檢方突然撤訴，且沒(méi)有作任何解釋。美方一些機(jī)構(gòu)針對(duì)部分少數(shù)族裔、特別是與中國(guó)有關(guān)聯(lián)人員的所謂“經(jīng)濟(jì)間諜罪”指控日漸增多，已引起美國(guó)一些朝野人士的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，近年來(lái)，美國(guó)一些針對(duì)中國(guó)公民和美籍華人的間諜指控要么被撤銷(xiāo)，要么大事化小。這說(shuō)明這些指控往往并非“以事實(shí)為依據(jù)”，而可能是戴著“有色眼鏡”、進(jìn)行有罪推定的結(jié)果。

　　不難看出，與中國(guó)有關(guān)聯(lián)人員得到如此特別“待遇”，其背后往往是冷戰(zhàn)思維、“中國(guó)恐懼癥”、“中國(guó)威脅論”以及謀求現(xiàn)實(shí)利益的復(fù)雜混合體。據(jù)美國(guó)議員介紹，２０１３年以來(lái)，美國(guó)超過(guò)一半的“經(jīng)濟(jì)間諜指控”與中國(guó)有關(guān)聯(lián)。而某些勢(shì)力和媒體在沒(méi)有了解事實(shí)真相的情況下，就輕率地將所謂“經(jīng)濟(jì)間諜案”與當(dāng)事人相關(guān)的中國(guó)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)以及政府部門(mén)聯(lián)系起來(lái)，將很多正常的人員交往和學(xué)術(shù)交流扭曲，捕風(fēng)捉影地“營(yíng)造”出一種“情報(bào)威脅”、“網(wǎng)絡(luò)攻擊”等的虛擬情境。

　　中美兩國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，中美關(guān)系雖然歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨，但總體是向前的，美方也承認(rèn)美中關(guān)系“復(fù)雜但良好”。中美關(guān)系越發(fā)展，雙方的接觸就越多，就越可能更多遇到從前沒(méi)有遇到的問(wèn)題。正確的方式是用理性、現(xiàn)實(shí)和建設(shè)性的思維，不斷解決彼此間“復(fù)雜”的問(wèn)題。但遺憾的是，有些人不愿正視這樣的現(xiàn)實(shí)，而是動(dòng)輒制造諸如“經(jīng)濟(jì)間諜案”這類(lèi)麻煩，或是沉浸于“零和游戲”，或是謀求討價(jià)還價(jià)的籌碼。

　　奉勸美國(guó)某些人，還是多做對(duì)中美關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展有益的事，不要?jiǎng)虞m就自己嚇唬自己地玩“諜戰(zhàn)游戲”。

　?。ㄐ氯A社紐約５月２４日電）

　　新華國(guó)際時(shí)評(píng)