□通訊員 丁旭
“我的房子我做主,我想開窗戶就開窗戶,我有采光權(quán)”“可你的窗戶侵犯了我的隱私權(quán)”……窗戶該怎么留?如何平衡采光權(quán)和隱私權(quán)?近日,鹿邑縣人民法院宋河人民法庭審結(jié)一起排除妨害糾紛,依法判決被告張某將二樓房屋東墻窗戶更換為可透光但不可透視、固定式(不可打開)窗戶。判決后,張某立即對窗戶進行了整改。
基本案情
張某和周某是多年鄰居,周某家在張某家東面。張某在10年前修建房屋時,在二樓房屋的東墻上留了一扇窗戶便于采光。該窗戶距離地面2米,窗膜材質(zhì)為磨砂膜,左右推拉可打開,打開后可看到周某家的院落。兩家因窗戶問題多次協(xié)商無果,周某將張某訴至鹿邑縣人民法院宋河人民法庭,要求張某封堵窗戶。
張某辯稱,留窗是正常的采光需求,且窗戶距離地面2米,使用的是不透明磨砂膜,不存在侵犯周某隱私的問題。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告張某在其二樓房屋東墻留窗的行為系處分自身財產(chǎn)權(quán)的行為,關(guān)于其采光的權(quán)益亦應(yīng)受到保護,但該窗戶存在侵害原告周某隱私權(quán)的可能。被告應(yīng)將其二樓房屋東墻的窗戶更換為可透光但不可透視、固定式(不可打開)窗戶。判決后,被告張某立即履行判決,將窗戶進行了整改。
法官說法
住宅具有私密空間性質(zhì),屬于個人隱私范疇。本案被告二樓房屋東墻窗戶存在侵害原告隱私權(quán)的可能,但被告為了采光需要而留窗并無不當(dāng)?;诜奖闵?、團結(jié)互助等原則,判決被告整改窗戶既保護了原告的隱私權(quán),也尊重了被告的采光權(quán),充分體現(xiàn)了公平公正、利益平衡的裁判理念,引導(dǎo)雙方當(dāng)事人在法律規(guī)定的限度內(nèi)行使自己的權(quán)利,倡導(dǎo)鄰里之間互相尊重、和睦相處。③5