□通訊員 葛清華

本想架設(shè)電網(wǎng)捕野兔，不曾想獵物沒捕到，卻鬧出了人命。近日，扶溝縣人民法院對扶溝縣人民檢察院提起公訴的一起過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全案作出一審判決，被告人曹某犯過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年。

案情回顧

2024年1月初的一天，曹某在田地與樹林的交界處私自架設(shè)電網(wǎng)獵捕野兔，不承想，當(dāng)晚村民任某不慎觸碰到曹某架設(shè)的電網(wǎng)，觸電倒地昏迷，經(jīng)搶救無效死亡。

曹某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚主動到案后，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。案件偵查終結(jié)后，公安機(jī)關(guān)以曹某涉嫌過失致人死亡罪移送扶溝縣人民檢察院審查起訴。

承辦檢察官審閱案卷后，初步認(rèn)為案件定性不準(zhǔn)。曹某私拉電網(wǎng)的田地與樹林任何人均可以自由出入，系公共場所，其在該處私拉電網(wǎng)獵捕野兔，會危及不特定多數(shù)人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全。而過失致人死亡罪侵犯的客體僅限于他人的生命權(quán)，不包括公共安全，以過失致人死亡罪定性明顯不準(zhǔn)確。在仔細(xì)審查本案證據(jù)材料后，結(jié)合犯罪事實(shí)、情節(jié)，承辦檢察官認(rèn)為曹某的行為符合過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，遂改變了公安機(jī)關(guān)對案件的定性。

隨后，承辦檢察官耐心向曹某闡釋改變案件定性的理由并詳細(xì)解釋兩罪之間的區(qū)別，最終，曹某在值班律師的見證下，自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

法院審理

案件提起公訴后，扶溝縣人民法院審理認(rèn)為，被告人曹某應(yīng)當(dāng)預(yù)見在田間地頭架設(shè)電網(wǎng)有造成人員意外傷亡的風(fēng)險(xiǎn)，直接威脅不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，且致1人死亡，其行為構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

被告人曹某主動到案后，如實(shí)供述了其罪行，系自首，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理；已和被害人近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償了損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。

根據(jù)被告人曹某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度以及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，法院判處被告人曹某有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年。

檢察官普法

本案中，被告人曹某私拉電網(wǎng)，是一種危害社會的行為。有關(guān)法律法規(guī)明令禁止單位、個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)擅自架設(shè)電網(wǎng)，造成嚴(yán)重后果的，要依法追究行為人的法律責(zé)任。特別是在公共場所私拉電網(wǎng)，直接威脅不特定多數(shù)人的安全，其侵犯的客體是公共安全。這種行為，無論是從主觀還是客觀方面，都符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。

日常生活中，單位或個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)私自架設(shè)電網(wǎng)捕獵，不僅是對野生動物資源的破壞，還是對他人生命安全的嚴(yán)重威脅，切勿抱有僥幸心理，以免釀成不可挽回的悲劇。③2