□通訊員 趙泉舟 曹倩

近年來，“高空拋物”“高空墜物”現象時有發(fā)生，給人民群眾的生命財產安全造成了嚴重威脅。近日，鹿邑縣人民法院審理了一起“高空墜物”案件。

2023年10月份，張某找到專業(yè)做防水的李某，為其房屋3樓樓頂做防水并拆卸簡易棚。李某接到這個業(yè)務后，從勞務市場找趙某、王某幫工。施工過程中，房主張某和趙某、王某一起對簡易棚進行拆卸，因拆卸過程中未采取任何安全防護措施，簡易棚上的鋼管掉落，正好砸中從下面路過的晨晨（8歲），晨晨送醫(yī)后被診斷為左側額骨骨折、額部皮膚裂傷等。晨晨及其父母將張某、李某等人訴至鹿邑縣人民法院，請求賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神撫慰金、后期整容治療費等共計6萬元。

調解結果

法官到事發(fā)現場走訪時發(fā)現，涉案房屋屬于臨街房屋，平時路上行人比較多，拆卸簡易棚時，若不設置警示牌或采取相應安全措施十分危險。法官向雙方當事人講明利害關系，促成雙方達成一致和解意見：張某自愿賠償晨晨4萬元，李某自愿賠償晨晨1.5萬元。

法官說法

2021年1月1日起正式實施的《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權向侵權人追償。

本案屬于可以確定侵權人的“高空墜物”案件，房主張某作為簡易棚的所有人和管理人，深知簡易棚安全狀況及周邊環(huán)境情況，在拆卸簡易棚時，應當選任有相應能力及資質的施工人員，在采取相應安全措施的情況下予以拆除。

本案中，房主張某未盡到指示、選任及安全保障義務，存在過錯；李某作為“工頭”，在施工過程中亦未盡到安全保障義務，存在過錯。故房主和李某應當承擔侵權責任。③2