新華社記者 宿亮

鼓勵(lì)發(fā)現(xiàn)發(fā)明，保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造，促進(jìn)科技應(yīng)用——這是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義；推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益最大化，改善人類生活質(zhì)量，促進(jìn)全球共同發(fā)展——這是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的終極目標(biāo)。

然而，作為技術(shù)上具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具化、政治化，動(dòng)輒以長(zhǎng)臂管轄、高額關(guān)稅等舉措打壓別國(guó)，以此謀求美方一己私利，鞏固自身霸權(quán)，阻遏其他國(guó)家尤其是新興國(guó)家發(fā)展進(jìn)步。

從早期“抄近道”，到現(xiàn)在“耍霸道”，美國(guó)從“盜版者”搖身一變?yōu)樗^“衛(wèi)道士”，以保護(hù)之名行壟斷之實(shí)，根本目的是謀取自我利益最大化。眾多專家指出，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策奉行實(shí)用主義、保護(hù)主義和霸權(quán)主義，違背國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的初衷。

以“竊取來(lái)的產(chǎn)權(quán)”建立頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國(guó)

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著不光彩的過(guò)去。現(xiàn)在動(dòng)輒對(duì)別國(guó)“指手畫腳”的美國(guó)，曾是全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊行為的“溫床”。美國(guó)布朗大學(xué)沃森國(guó)際與公共事務(wù)研究所教授彼得·安德烈亞斯表示，美國(guó)只是在成為領(lǐng)先的工業(yè)強(qiáng)國(guó)之后，才變成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“捍衛(wèi)者”。

享有“美國(guó)工業(yè)革命之父”美譽(yù)的塞繆爾·斯萊特曾是英國(guó)紡織廠學(xué)徒，違反英國(guó)法律把當(dāng)時(shí)先進(jìn)的水力紡紗機(jī)技術(shù)帶到美國(guó)，被家鄉(xiāng)人斥為“叛徒”。波士頓商人弗朗西斯·卡博特·洛厄爾在英國(guó)工廠竊取動(dòng)力織布機(jī)技術(shù)，并成功在美國(guó)“復(fù)制”。

建國(guó)初期，美國(guó)政治精英不僅不排斥竊取歐洲先進(jìn)技術(shù)，還公然鼓吹和支持。美國(guó)開(kāi)國(guó)總統(tǒng)華盛頓對(duì)屢屢在英國(guó)入獄的美國(guó)商業(yè)間諜托馬斯·迪格斯不吝贊美，認(rèn)為他“不僅友善，還充滿熱情”。華盛頓還曾推薦英國(guó)商人豪厄爾到美國(guó)弗吉尼亞州設(shè)廠，專門囑咐州長(zhǎng)不要公開(kāi)豪厄爾姓名，避免給后者在英國(guó)“惹麻煩”。

美國(guó)首任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓更是在影響深遠(yuǎn)的《關(guān)于制造業(yè)問(wèn)題的報(bào)告》中聲稱，歐洲國(guó)家先進(jìn)技術(shù)出口禁令“自私”“排外”，還稱應(yīng)激勵(lì)將“具有超凡價(jià)值的技術(shù)改良和秘密”帶到美國(guó)的人。

美國(guó)福德姆大學(xué)歷史學(xué)教授多倫·本-阿塔爾感嘆道，美國(guó)的工業(yè)革命“誕生于竊取來(lái)的產(chǎn)權(quán)”。

盡管美國(guó)很早就制定版權(quán)法、設(shè)立專利局，但缺乏監(jiān)督申請(qǐng)真實(shí)性的意愿和手段，僅僅依賴個(gè)人“宣誓”，而且還不保護(hù)外國(guó)人權(quán)利。美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕特·喬特認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的美國(guó)就是全球工業(yè)盜版者逃避法律追責(zé)的“超級(jí)避難所”。

美國(guó)一度也是圖書(shū)盜版大國(guó)，甚至圖書(shū)館和書(shū)店都充斥盜版書(shū)。19世紀(jì)英國(guó)文學(xué)大師狄更斯曾是美國(guó)盜版之風(fēng)的受害者，他和其他知名英國(guó)作家聯(lián)名向美國(guó)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)?，希望阻止盜版，但并未得到認(rèn)真回應(yīng)，最后只能不了了之。

1886年，旨在維護(hù)國(guó)際版權(quán)的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》締結(jié)。盡管美國(guó)以觀察員身份參加了通過(guò)公約文本的國(guó)際會(huì)議，但因美國(guó)出版業(yè)不發(fā)達(dá)，參加公約對(duì)美國(guó)不利，所以美國(guó)沒(méi)有簽署該公約，直到一百多年后的1989年，美國(guó)才最終加入這一公約。

用“美式標(biāo)準(zhǔn)”推動(dòng)美國(guó)利益最大化

美國(guó)鞏固經(jīng)濟(jì)先發(fā)優(yōu)勢(shì)和全球霸權(quán)，重要工具之一就是強(qiáng)推保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“美式標(biāo)準(zhǔn)”。美國(guó)把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入其霸權(quán)工具始于20世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)，日本技術(shù)和經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，長(zhǎng)期保持對(duì)美貿(mào)易順差，讓美國(guó)對(duì)自身全球競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生危機(jī)感。

1985年，美國(guó)總統(tǒng)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)在一份報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要充分發(fā)揮美國(guó)優(yōu)勢(shì)，就要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為政策議程上優(yōu)先事項(xiàng)。不僅擴(kuò)大美國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，還要推動(dòng)美國(guó)的貿(mào)易伙伴——尤其是新興工業(yè)化國(guó)家——遵守美式規(guī)則。

這就是說(shuō)，美國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是維護(hù)其在國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位。也正因此，美國(guó)將所謂“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”與“市場(chǎng)準(zhǔn)入”“操縱匯率”“反傾銷、反補(bǔ)貼”等一同納入維護(hù)其全球霸權(quán)的“工具箱”。在美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條基礎(chǔ)上，《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》設(shè)立專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的“特別301條款”。該條款規(guī)定，美國(guó)貿(mào)易代表有權(quán)對(duì)別國(guó)是否充分保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估，并采取報(bào)復(fù)措施。

專家表示，美國(guó)表面上是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的合法利益，但由于它把持定義“合法利益”的權(quán)力，強(qiáng)行讓他國(guó)遵守美國(guó)法律，實(shí)施長(zhǎng)臂管轄，實(shí)際上是在維護(hù)其全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。

相關(guān)政策甫一出臺(tái)，美國(guó)就向拉美第一大經(jīng)濟(jì)體巴西“動(dòng)手”。為支持美國(guó)制藥業(yè)利益集團(tuán)的侵權(quán)指控，美國(guó)于20世紀(jì)80年代末對(duì)巴西部分輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅，并阻撓巴西在關(guān)貿(mào)總協(xié)定框架下申訴，迫使巴西修改國(guó)內(nèi)法維護(hù)美企利益。

日美貿(mào)易談判中，日本也不得不就保護(hù)美企知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出承諾。有分析指出，被迫采納“美式標(biāo)準(zhǔn)”是日本經(jīng)濟(jì)走向衰落的重要原因之一。

美國(guó)不僅強(qiáng)迫貿(mào)易伙伴適用“美式標(biāo)準(zhǔn)”，還試圖在國(guó)際機(jī)制中推動(dòng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“美式標(biāo)準(zhǔn)”。美國(guó)聯(lián)合發(fā)達(dá)國(guó)家在關(guān)貿(mào)總協(xié)定“烏拉圭回合”談判中納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題，推動(dòng)達(dá)成《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）。TRIPS對(duì)不同發(fā)展水平國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)采取“一刀切”模式，其達(dá)成被看作是美國(guó)“特別301條款”的國(guó)際化。

美國(guó)在國(guó)際上推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不是簡(jiǎn)單地為了維護(hù)創(chuàng)新或推動(dòng)進(jìn)步，更多是要對(duì)不同發(fā)展水平的國(guó)家施加“美式標(biāo)準(zhǔn)”，把發(fā)展中國(guó)家應(yīng)得利益轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家，推動(dòng)美國(guó)利益最大化。

高筑技術(shù)壁壘阻遏新興國(guó)家發(fā)展

當(dāng)今世界，多極化、全球化深入發(fā)展，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家群體性崛起，推動(dòng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系向著更加公正合理方向發(fā)展成為普遍心聲。在這種背景下，美國(guó)企圖謀劃“更高標(biāo)準(zhǔn)”、更排外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，以鞏固其壟斷地位，阻遏新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家發(fā)展。

本-阿塔爾是《商業(yè)秘密：知識(shí)盜用與美國(guó)工業(yè)力量的起源》一書(shū)作者。他在書(shū)中指出，美國(guó)等國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邏輯是霸權(quán)主義。過(guò)去幾十年，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家把高污染、高人力成本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)重心集中在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)，因此更加重視維護(hù)“知識(shí)資本”。

美國(guó)并不滿足于TRIPS帶來(lái)的利益，甚至把為保證欠發(fā)達(dá)國(guó)家獲取醫(yī)療技術(shù)和藥品的條款批評(píng)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)漏洞”，尋求建立更嚴(yán)苛的多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制。

以美國(guó)為首的西方國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期閉門談判后，于2011年就《反假冒貿(mào)易協(xié)議》達(dá)成一致。該協(xié)議從多個(gè)方面提高了TRIPS下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，將來(lái)一旦生效，在國(guó)際貿(mào)易機(jī)制傳導(dǎo)下將嚴(yán)重侵害發(fā)展中國(guó)家利益。此外，美國(guó)主導(dǎo)的“美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)定”（美墨加協(xié)定）也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面大做文章。

采取長(zhǎng)臂管轄、高額關(guān)稅等是美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域慣用的單邊措施。今年1月頒布的《2022年保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》再度擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和手段，增強(qiáng)了可供選擇的制裁力度和范圍。

美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展中國(guó)家設(shè)卡立障，其本質(zhì)是想要把發(fā)展中國(guó)家“鎖死”在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈最底端。已故美國(guó)斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授約翰·巴頓生前曾對(duì)媒體表示，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則杜絕發(fā)展中國(guó)家的模仿戰(zhàn)略，“將徹底窄化他們實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的選擇”。

在這種政策引導(dǎo)下，美國(guó)企業(yè)早已習(xí)慣“圈知運(yùn)動(dòng)”。在各國(guó)濫用規(guī)則，超常規(guī)大量申請(qǐng)專利，甚至將通用詞匯申請(qǐng)商標(biāo)，對(duì)基礎(chǔ)性專利的定義拓展到概念原理和操作方法，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念無(wú)謂擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛更加復(fù)雜。

從“盜版者”到所謂“衛(wèi)道士”，美國(guó)的內(nèi)在行事邏輯從未改變。盜取紡織技術(shù)是為了謀取商業(yè)利益、發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)；利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則給新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家使用先進(jìn)技術(shù)層層設(shè)限，也是為了服務(wù)美國(guó)利益，保持先發(fā)優(yōu)勢(shì)，維持全球霸權(quán)。美國(guó)的相關(guān)做法扭曲保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷，不僅無(wú)益于推動(dòng)創(chuàng)新和進(jìn)步，反而給全球創(chuàng)新發(fā)展造成障礙。借保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名行霸權(quán)主義之實(shí)，充分暴露美國(guó)“衛(wèi)道士”的虛偽本質(zhì)。

（新華社北京7月24日電）