基本案情：2020年5月，李某經(jīng)王某介紹到某工地（該工地承包單位系甲勞務(wù)公司）務(wù)工。李某在清理工地垃圾時(shí)不慎被砸傷，治療結(jié)束后，李某向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。甲勞務(wù)公司提出李某發(fā)生事故時(shí)年齡為62歲，當(dāng)?shù)厝松绮块T不應(yīng)受理該申請(qǐng)，且甲勞務(wù)公司與李某沒有勞動(dòng)關(guān)系。于是李某向仲裁委提出勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，經(jīng)仲裁委審理認(rèn)定甲勞務(wù)公司將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給王某，李某系王某的聘用人員，李某受王某的指派和管理，工資也由王某發(fā)放，與甲勞務(wù)公司沒有勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決生效后，當(dāng)?shù)厝松绮块T依法認(rèn)定李某系工傷。甲勞務(wù)公司不服，向法院提出撤銷工傷認(rèn)定訴訟。

生效判決：經(jīng)法院審理認(rèn)為，2014年《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》明確了工傷保險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)方，其中第三條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。本案甲勞務(wù)公司違法將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給王某，李某是王某聘用人員，李某在工作中所受傷害應(yīng)當(dāng)由甲勞務(wù)公司承擔(dān)。依據(jù)最高人民法院在《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》（〔2012〕行他字第13號(hào)）中明確規(guī)定，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。法院最終認(rèn)定李某的傷害屬于工傷，當(dāng)?shù)厝松绮块T的工傷認(rèn)定符合法律規(guī)定，駁回了甲勞務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：盡管李某年齡超過(guò)60歲的法定退休年齡，按照法律規(guī)定依然屬于可以進(jìn)行工傷認(rèn)定的范疇，因此律師建議農(nóng)民工可以通過(guò)合法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

河南穎濱律師事務(wù)所 陳雪玲