“圍繞公攤面積之所以有如此多的爭(zhēng)議，主要是因?yàn)橘?gòu)房時(shí)存在很多‘消費(fèi)暗區(qū)’。一些房企利用公攤面積制度大做文章，獲取不合理利益。”

“短期內(nèi)，可以在很大程度上解決公攤面積糾紛問(wèn)題。長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，‘明碼標(biāo)價(jià)’才是解決問(wèn)題的根本方式。”

近日，《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道了一則新聞：青島某業(yè)主購(gòu)買了一套110.25平方米的住宅，到手卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有60多平方米。一石激起千層浪，公攤面積迅速成為社會(huì)熱議話題。

公攤面積制度起源于中國(guó)香港。上世紀(jì)50年代以前，香港房屋都是整棟出售。但買得起整棟樓房的人畢竟是少數(shù)，這樣會(huì)限制房產(chǎn)銷售，所以香港房地產(chǎn)商嘗試分層拆開(kāi)賣房，提出“公共契約”的售樓模式，將電梯間、大堂等面積按照一定比例分?jǐn)偨o購(gòu)買單層住房的業(yè)主，這就是公攤面積的由來(lái)。改革開(kāi)放后，內(nèi)地引入了“公攤面積”概念并沿用至今。

國(guó)外有沒(méi)有公攤面積？有也沒(méi)有。因?yàn)閲?guó)外很多房產(chǎn)是按照套內(nèi)面積計(jì)價(jià)或者整套成交，所以沒(méi)有公攤面積的概念。但實(shí)際上，國(guó)外一些房產(chǎn)公共設(shè)施的價(jià)格會(huì)折算到套內(nèi)面積當(dāng)中。而在某些情形下，公攤面積在國(guó)外也是存在的，比如征收房產(chǎn)稅的時(shí)候，公攤面積產(chǎn)生的房產(chǎn)稅費(fèi)用仍然會(huì)按照房屋面積分?jǐn)偟綐I(yè)主頭上。

個(gè)人認(rèn)為，圍繞公攤面積之所以有如此多的爭(zhēng)議，主要是因?yàn)橘?gòu)房時(shí)存在很多“消費(fèi)暗區(qū)”。一些房企利用公攤面積制度大做文章，獲取不合理利益，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，房企利用信息不對(duì)稱對(duì)房屋面積進(jìn)行“注水”。一般來(lái)說(shuō)，套內(nèi)面積用戶可以自行測(cè)量，而公攤面積幾乎沒(méi)有業(yè)主能夠計(jì)算清楚。于是，部分開(kāi)發(fā)商會(huì)利用這一信息不對(duì)稱，通過(guò)虛增公攤面積的方式給房屋“注水”，侵害業(yè)主利益。

其二，物業(yè)利用公共區(qū)域牟利，侵占業(yè)主利益。比如，一些物業(yè)會(huì)在公共區(qū)域樹(shù)立廣告牌，開(kāi)展經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。既然公攤面積由業(yè)主買斷，那么利用公共區(qū)域獲得的收益本該屬于全體業(yè)主，然而現(xiàn)實(shí)中業(yè)主很難享受到這些收益。

其三，業(yè)主維權(quán)難度大。一方面，業(yè)主很難測(cè)量公攤面積；另一方面，業(yè)主在對(duì)公共區(qū)域占用等問(wèn)題進(jìn)行維權(quán)時(shí)很難形成一致，有些小區(qū)甚至沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)來(lái)履職管事。

公攤面積有如此多的“消費(fèi)暗區(qū)”，那么能不能取消呢？筆者認(rèn)為，“一刀切”的做法是不可取的?，F(xiàn)實(shí)中，一旦取消公攤面積，很多公共產(chǎn)品的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)大幅度調(diào)整，比如物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)的計(jì)算方式就要重構(gòu)，客觀上會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲。

而更加嚴(yán)重的問(wèn)題在于，取消公攤面積可能導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商減少公共設(shè)施的投放，著力于增加套內(nèi)面積。屆時(shí)，新的問(wèn)題可能出現(xiàn)：購(gòu)房者買了套內(nèi)面積很大的房子，卻沒(méi)有電梯，樓梯很窄，房屋配套設(shè)施“堪憂”。

那么，如何解決當(dāng)前公攤面積導(dǎo)致的各類問(wèn)題？

需要兩步走：第一步是信息透明，讓房企沒(méi)有“注水”的空間。公攤面積應(yīng)該更加透明，通過(guò)房屋結(jié)構(gòu)圖來(lái)精準(zhǔn)計(jì)算和核定。對(duì)此，政府可以設(shè)立官方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行客觀核定，而不是開(kāi)發(fā)商“說(shuō)多少是多少”。同時(shí)，利用公共區(qū)域獲得的收益應(yīng)該由業(yè)主共同擁有，而不能落入物業(yè)的私人“錢(qián)袋子”中。

第二步是打通維權(quán)渠道，讓業(yè)主維權(quán)不再是難事。面對(duì)開(kāi)發(fā)商“注水”、多標(biāo)公攤面積，實(shí)際交付面積與合同面積不符等問(wèn)題，業(yè)主應(yīng)該有暢通的維權(quán)渠道。比如，可以采用一人代表集體訴訟的方式：一位業(yè)主勝訴，所有業(yè)主可以通過(guò)其勝訴獲得同等補(bǔ)償。

短期內(nèi)，以上兩步可以在很大程度上解決公攤面積糾紛問(wèn)題。長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，“明碼標(biāo)價(jià)”才是解決問(wèn)題的根本方式。比如，在房屋產(chǎn)權(quán)證和合同上注明套內(nèi)面積和公攤面積，才能讓購(gòu)房者的維權(quán)更有力。

（原載《中國(guó)青年報(bào)》）