新華社北京12月10日電 綜合新華社駐外記者報道：多國媒體和專家近日紛紛表示，美國召開所謂“民主峰會”，是以意識形態(tài)為工具，抱守冷戰(zhàn)思維，挑動沖突和對立，這與世界發(fā)展的大趨勢南轅北轍。

埃及《今日埃及人報》董事長、埃及國際政治研究資深專家阿卜杜勒-莫內(nèi)姆·賽義德在埃及官方金字塔在線網(wǎng)站發(fā)表專欄文章說，美國召開所謂“民主峰會”挑起了新的全球競賽，且陣營劃分完全基于美國對于不同政治制度的“分類”，“世界不可能以一種非黑即白的方式劃分”。文章對所謂“民主峰會”的召開感到震驚和遺憾，稱這與世界發(fā)展大勢背道而馳。

沙特阿拉伯作家、沙特《中東報》前主編塔里克·哈米德撰文指出，美國所謂“民主峰會”是為了美國的選舉政治，按照美式價值觀進(jìn)行的一次政治審查。文章質(zhì)問，世界上只有美式民主這一種形式嗎？那么，美國在阿富汗制造亂局、在中東地區(qū)煽動“阿拉伯之春”，美國在這些地方建立的“民主”在哪里？

新加坡時政評論員翁德生說，以美國為首的西方國家一直壟斷國際話語權(quán)，美召開所謂“民主峰會”更像是一場政客表演。他表示，討論民主需要跳出傳統(tǒng)思維的框架，不能掉進(jìn)論政治唯民主、論民主唯西方馬首是瞻的陷阱。西方民主的弊端是絕大多數(shù)選民都無法成為選舉辯論的裁判，反而成就了各種民粹主義以及嘩眾取寵的政客。中國模式的成功帶給世界很多啟發(fā)，也向世界展示了民主的多樣性。

新加坡前國會議員吳俊剛撰文說，美國召開所謂“民主峰會”假民主之名，劃分陣營，帶有冷戰(zhàn)思維和色彩，違背當(dāng)今世界發(fā)展大勢。若想贏得人心，美國應(yīng)該務(wù)實(shí)地重新評估其傳統(tǒng)慣用的外交手段，講求合作而不是對抗。當(dāng)今的世界大潮流是尋求建立具有包容性和共贏的多邊合作機(jī)制，而不是再次陷入冷戰(zhàn)時期的陣營對立。一個國家是不是民主，應(yīng)該“由這個國家的人民來評判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來評判”。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能“千篇一律”。

馬來西亞《新海峽時報》發(fā)表評論員文章，指出美國并不是嚴(yán)格意義上的民主國家，四處宣揚(yáng)自己都做不到的事（民主）十分滑稽。

馬來西亞新亞洲戰(zhàn)略研究中心理事長許慶琦表示，世界上沒有放之四海皆準(zhǔn)的民主模式。全過程民主具有鮮明的中國特色，它有效適用于中國，是中國對人類政治進(jìn)步理念和解決方案的貢獻(xiàn)。

菲律賓智庫“一體化發(fā)展研究中心”研究員蔡德權(quán)認(rèn)為，美國搞所謂“民主峰會”只會給世界帶來政治分裂，導(dǎo)致沖突和對立。美國自身問題叢生，黨派政治深度分裂、犯罪率攀升、無家可歸者人數(shù)眾多、種族和槍支暴力層出不窮。這一背景下，峰會把美國包裝成民主“樣板間”，不啻為莫大的諷刺。此外，美國把由自身定義的民主視為更好的、人人青睞的民主，但事實(shí)是其“民主面具”下隱藏著霸權(quán)真相。

菲律賓《馬尼拉時報》專欄作家毛羅·吉亞·薩蒙特說，美國搞所謂“民主峰會”恰恰體現(xiàn)其虛偽。美國政府未能有效恢復(fù)美國社會秩序，從道德層面來說根本無權(quán)討論民主。所謂“民主峰會”實(shí)質(zhì)上是美國政府試圖以意識形態(tài)劃線、大搞集團(tuán)政治、復(fù)活冷戰(zhàn)思維的又一“小動作”。

法國政治學(xué)者多米尼克·莫伊西在法國《回聲報》發(fā)表專欄文章指出，美國四處鼓吹民主，但是自己卻做得很差。所謂“民主峰會”邀請誰，不邀請誰的標(biāo)準(zhǔn)是什么？很多問題都讓人質(zhì)疑。

匈牙利薩佐德韋格基金會政治專家基塞伊·佐爾坦認(rèn)為，美國所謂的“民主峰會”，是21世紀(jì)針對中國的現(xiàn)代政治工具。

南非國家廣播公司網(wǎng)站日前刊登題為《如將中俄視作目標(biāo)，美國“民主峰會”注定失敗》的評論文章。文章說，美國沒有邀請中國和俄羅斯以及擁有很強(qiáng)地區(qū)影響力的土耳其和新加坡參會。沒人知道美國采取了何種標(biāo)準(zhǔn)決定參會國家，這些仔細(xì)挑選的國家恐將參加一場毫無意義的大型網(wǎng)絡(luò)聚會。尋求這些國家支持遏制中國才是美國舉辦這場所謂“民主峰會”的目的。文章說，所謂“民主峰會”將注定是一場失敗。“無論美國如何拉攏，沒有一個清醒的國家會受到迷惑而和中國敵對?！?/p>

巴基斯坦亞洲生態(tài)文明研究與發(fā)展研究所首席執(zhí)行官沙基爾·拉邁說，美國此次召開的所謂“民主峰會”假借民主之名，實(shí)則是維持西方霸權(quán)的工具。所謂“民主峰會”完全不民主。美國根據(jù)其對民主標(biāo)準(zhǔn)的定義，“精心”挑選了一些特定參與者，卻不尊重其他民主形式的國家。美國早已沒有資格定義民主。