幾個(gè)月過去了，王老伯的監(jiān)護(hù)問題還是沒有解決。

2017年，獨(dú)居上海的王老伯因?yàn)槭艿剿麛傊餍∮我患叶嗄暾疹?，與小游簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。2019年又到公證處辦理了意定監(jiān)護(hù)。雙方約定，由小游照顧老人晚年，老人去世后將價(jià)值300萬元的房產(chǎn)等遺產(chǎn)贈(zèng)與小游。今年2月，王老伯家屬向法院提起確認(rèn)民事行為能力訴訟。近日，法院認(rèn)定王老伯患有器質(zhì)性精神障礙，為無民事行為能力人。老人家屬稱或就監(jiān)護(hù)問題提起訴訟。

王老伯已經(jīng)無法自理，必須有人盡快承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)，事情就卡在監(jiān)護(hù)權(quán)之爭。根據(jù)民法典立法精神及司法實(shí)踐，意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于法定繼承。如果老人簽訂兩份協(xié)議時(shí)具備完全民事行為能力，應(yīng)該由小游擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，將來由小游繼承遺產(chǎn)。如果不具備，兩份協(xié)議就是無效的，再加上老人現(xiàn)在無法表達(dá)真實(shí)意愿，要按法定監(jiān)護(hù)處理，王老伯的老伴和兒子已經(jīng)過世，監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬于其他近親屬。

然而，法院此次判決的依據(jù)是2021年4月進(jìn)行的司法鑒定，并不能推導(dǎo)出老人在2017年和2019年的精神狀態(tài)。事情至此似乎陷入僵局，但有些細(xì)節(jié)仍值得推敲。王老伯的妹妹提出，他在2017年已被醫(yī)院確診患有阿爾茨海默癥。該說法沒有得到法院確認(rèn)。假設(shè)情況屬實(shí)，那么問題來了，老人幾年前神志便不太清醒，家屬為什么當(dāng)時(shí)不把老人接去贍養(yǎng)，反而給了小游照顧老人、并且在2019年簽訂意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的“可乘之機(jī)”？這當(dāng)中是否存在隱情？此外，王老伯的意定監(jiān)護(hù)是在公證處辦理，工作人員不應(yīng)當(dāng)依法審查當(dāng)事人申辦該項(xiàng)公證的資格嗎？

事件被報(bào)道后，有網(wǎng)友批評(píng)老人家屬之前不照看老人，現(xiàn)在才想起為了遺產(chǎn)而爭奪監(jiān)護(hù)權(quán)，也有人指責(zé)小游是貪圖遺產(chǎn)才照顧老人。事實(shí)上，法律規(guī)定意定監(jiān)護(hù)與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，就是為了避免見到利益一哄而上，沒看到利益就不理不睬的情況發(fā)生。

自古至今，親人相互扶持被認(rèn)為天經(jīng)地義，法律也默認(rèn)親屬之間可以提供最好的照顧，因而確立了成年人喪失民事行為能力時(shí)，從配偶到父母子女，再到其他近親屬等人的法定監(jiān)護(hù)順序。可是在個(gè)別情況下，人們實(shí)在沒辦法指望親屬，或者說，確信有人可以比親屬更值得托付。出于最有利于被監(jiān)護(hù)人的考慮，法律規(guī)定具有完全民事行為能力的成年人可以與他人或組織協(xié)商，書面確定自己的監(jiān)護(hù)人。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議同樣是為了最大限度地尊重公民意愿、保護(hù)公民利益。由誰扶養(yǎng)由誰繼承，符合好人有好報(bào)的常情常理。

王老伯今年88歲了。我們期待著這場監(jiān)護(hù)權(quán)之爭以最有利于老人的方式解決，讓王老伯平靜而體面地度過余生。期待著在類似事件中，意定監(jiān)護(hù)能夠更好地發(fā)揮作用，讓實(shí)實(shí)在在做好事的人獲得好報(bào)。（王梓佩）