昨日，“演員馬伊琍道歉”話題沖上微博熱搜榜第一，引發(fā)關注。（5月15日《南方都市報》）

依據(jù)“馬伊琍工作室”的道歉聲明，演員馬伊琍代言品牌茶芝蘭因涉及違法犯罪，正接受公安機關調(diào)查。目前，馬伊琍已與該品牌解約，而對于事件中尚未維權的受騙加盟商，馬伊琍方也明確表示，“可私信，將盡全力協(xié)助維權”。與此同時，馬伊琍本人也第一時間在個人微博賬號進行了道歉，表示今后在相關工作中會更為嚴謹。

代言品牌“翻車”，能在第一時間自我曝光、自省自糾自查、并充分替受騙方著想?yún)f(xié)助維權，應當說，在此番“翻車事故”中，馬伊琍方辦事的果決與誠懇的態(tài)度都是值得肯定的。但同時，我們需要追問的是，在如今明星“代言翻車”已有諸多前車之鑒的背景下，僅僅因為“代言前期篩查不夠長期、全面、細致，存在工作疏漏”而致重蹈覆轍，最后靠一紙道歉聲明真的足以撫慰人心嗎？

目前來看，對于這樣的一紙道歉聲明，無論是馬伊琍本人微博賬號的留言區(qū)，還是相關新聞的評論區(qū)，多數(shù)網(wǎng)友的表態(tài)都流露出了一種“難以買賬”的消極傾向。畢竟，名人們每逢“代言翻車”，緊接著便是“解約、道歉、誓不再犯”三部曲，站在旁觀者的角度，類似的公關話術多了，難免有套路、馬后炮之嫌，有人反感、不領情也就不可避免。

負面聲浪中頗具代表性的，當屬“道歉有用的話，要法律干嗎”。但需要認清的是，盡管我國法律對藝人代言已有專門約束，可具體到演員馬伊琍這起事件中，法律上的擔責顯然還有待商榷。當前，《廣告法》中對于藝人代言規(guī)定了兩種情況：第一種，關系消費者生命健康的商品或服務的虛假廣告，造成消費者損害的，代言人承擔無過錯的連帶損害賠償責任；第二種，上述商品或服務以外的虛假廣告造成消費者損害的，代言人明知或者應知廣告虛假仍作推薦、證明的，代言人承擔有過錯的連帶損害賠償責任?；氐窖輪T馬伊琍的此次“代言翻車”事件，在當事人自稱“不知情”的前提下，品牌方通過制造生意興隆的假象來招引加盟商，后又不管不顧，這當中馬伊琍作為代言人所需要擔負的“責任”放在以上兩種情況中，顯然都是難以成立的。

然而，法律上的無責，不代表社會責任上的免責。從現(xiàn)實來看，一來，依據(jù)相關報道，不少加盟商出于對公眾人物的信任進行投資，繼而不幸上當受騙這已然是不爭的事實，至少從情理上，馬伊琍方當是間接的責任人；二來，如今多數(shù)網(wǎng)友的負面態(tài)度恰恰也是輿情的反映——見慣了道歉聲明，再面對同類事件，輿論對道歉顯然產(chǎn)生了一種審美疲勞。而面對此番不小的信任危機，今后如何重構起大眾的信任、重新修復起該有的公眾形象，于馬伊琍團隊而言顯然也不是一紙道歉聲明就能徹底應對得了的。

再進一步說，類似的公眾信任危機又豈止是演員馬伊琍一方需要警惕的呢？現(xiàn)如今“名人代言翻車”濤聲依舊，如若某些人再不有所戒備，總妄想著出了事再撇清關系、順便道歉，顯然只會給外界留下極為糟糕的公眾形象——沒事兒的時候，錢倒是掙得盆滿缽滿；出事了，便立即分割關系，扮起無辜。典型的極不負責、毫無擔當。

有錯就認本是好的，但一而再再而三地在一件事上屢犯屢錯、屢屢道歉，顯然就是懷有僥幸心理，個人是如此，群體亦復如是?！耙粫r的把關失守”或可暫時成為求得公眾諒解的理由，但也絕不可能成為永遠的“免責金牌”。還是希望名人們能夠真正地深刻認識到，事后再及時、再努力的亡羊補牢，也遠不如事前的防微杜漸，身為公眾人物，當摒棄短視的逐利眼光，既要有愛惜羽毛之心，更要有擔當社會責任之行。

文/許洪鑫（鄭州大學）