|
您當(dāng)前的位置 :中華龍都網(wǎng) >> 新聞中心 來源:羊城晚報 | 2018-02-11 09:58:29 |
佛山的車主羅某最近撞上了一件煩心事,在和朋友的一次聚餐中,羅某的汽車鑰匙被朋友私自拿走,其朋友開走他的汽車去辦事,不料發(fā)生車禍。這個事故責(zé)任該怎么界定?近日,禪城法院作出判決:羅某因未盡到保管責(zé)任,也要賠償車禍受害方21萬元。
據(jù)該案判決書顯示,蒙某和羅某約好了晚上一起去KTV參加聚會,到了聚會地點后,羅某隨手就將自己的車鑰匙放在茶幾上,便與在場的朋友歡聚暢飲。
不久,飲酒后的蒙某將羅某放置在茶幾的車鑰匙拿走,駕駛羅某的汽車在南莊某路段與行人余某發(fā)生碰撞后失控駛?cè)雽ο蜍嚨?,再與車道上步行的曹某丹、曹某綠、葉某等三人發(fā)生碰撞,造成車輛損壞、四人不同程度受傷的交通事故。曹某丹經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡,該事故經(jīng)交警部門認定,蒙某承擔(dān)此交通事故的全部責(zé)任,余某、曹某丹、曹某綠、葉某不承擔(dān)此交通事故的責(zé)任。
為此,死者曹某丹的父母曹某、袁某向禪城法院提起訴訟,要求某保險公司支付交強險理賠款110000元;在扣除交強險賠償后,肇事人蒙某、車主羅某共同承擔(dān)剩余賠償責(zé)任;保險公司在其商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
羅某辯稱,該起事故應(yīng)該由蒙某承擔(dān)賠償責(zé)任。羅某表示,蒙某私自取走自己放在茶幾上的車鑰匙并將車開走,羅某對此毫不知情,對事故的發(fā)生不存在過錯,故無需承擔(dān)任何責(zé)任。
法院認為,羅某將車鑰匙放置在茶幾,在這種特殊的環(huán)境下本應(yīng)預(yù)見到車鑰匙被他人拿走并開走車輛的可能性;其次,根據(jù)被告的陳述放置,車鑰匙的茶幾離羅某有大概一米至半米的距離且現(xiàn)場光線較好,依據(jù)生活經(jīng)驗及常理判斷,蒙某拿走車鑰匙而不知會車主或者車主根本不知情的可能性較小,且即使車主對蒙某拿走車鑰匙不知情,蒙某拿走車鑰匙也是車主羅某放任的結(jié)果。綜上,禪城法院認為羅某未盡到妥善保管車輛的責(zé)任,對本次事故的發(fā)生存在過錯,酌定羅某承擔(dān)30%的責(zé)任。
最終,禪城法院依法判令被告某保險公司向原告曹某、袁某賠償6萬元;超出交強險部分的損失,被告蒙某賠償502632.55元,被告羅某賠償215413.95元。
掃碼二維碼關(guān)注周口日報官方微信