????深論

????敬一山（媒體評(píng)論員）

????當(dāng)朋友圈無可避免地被商業(yè)滲透，消費(fèi)者為自己把好“第一關(guān)”，別盲目聽信朋友圈的“宣傳秀”，應(yīng)該成為常識(shí)。

????近日，蘇女士在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖稱通過一些微信公眾號(hào)上的宣傳，添加了自稱是“減肥瘦身老師”個(gè)人微信號(hào)，被勸說購買了號(hào)稱是私人定制的2000多元的減肥產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)無效后無法退款。減肥產(chǎn)品、面膜、化妝品等，可以說是微商在朋友圈最喜歡售賣的產(chǎn)品。利用社交網(wǎng)絡(luò)來做生意，是微商運(yùn)營的核心模式。朋友圈減肥產(chǎn)品遇到的騙局和維權(quán)難，也已經(jīng)不是新問題，是伴隨著微商蓬勃發(fā)展而產(chǎn)生的監(jiān)管難題。

????針對(duì)微商所引發(fā)的這些問題，呼吁加強(qiáng)監(jiān)管的聲音越來越多。不過也需要看到的是，微商作為一種新生事物，也有其積極的一面。這種新的銷售方式，給很多年輕人提供了低成本創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，給社會(huì)創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。所以加強(qiáng)監(jiān)管需要更具體地分析微商存在的問題，拿出細(xì)化的方案，而不是籠統(tǒng)地整體打壓。簡單分類的話，在朋友圈售賣產(chǎn)品的主體有兩種類型：其一是有合法證照的小微企業(yè)或者個(gè)體工商戶，這類主體雖然在朋友圈平臺(tái)銷售，但因?yàn)榫哂忻鞔_的法律身份，是可以納入消費(fèi)者保護(hù)法等法律范疇的；其二則是個(gè)人銷售，從法律形式來說屬于個(gè)人之間的私下交易，當(dāng)下出問題比較多的也是這種類型。

????對(duì)于第一種類型的問題，治理方向應(yīng)該是比較明確的?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)既然提供了專業(yè)化的銷售平臺(tái)，并且從中獲利，那自然就要承擔(dān)必須的責(zé)任。這在法律層面應(yīng)該進(jìn)一步明確。

????第二種類型本質(zhì)屬于私人交易。很多消費(fèi)者在遭到欺騙后會(huì)找互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)維權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中比較難得到法律支持。對(duì)于這類交易，法律上怎么定性，事后怎么追懲，還需要更多的討論來界定。但從很多現(xiàn)實(shí)案例來看，如果消費(fèi)者多一些防范，別盲目聽信朋友圈的“宣傳秀”，并不難避免被騙。當(dāng)朋友圈無可避免地被商業(yè)滲透，消費(fèi)者為自己把好“第一關(guān)”，應(yīng)該成為常識(shí)。這和完善法律、要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)更多治理責(zé)任，也并不矛盾。