CBA改革兩套方案出臺(tái) 中職聯(lián)認(rèn)同籃協(xié)主導(dǎo)地位

????昨天，CBA聯(lián)賽委員會(huì)暨聯(lián)賽投資人會(huì)議在山西太原開(kāi)幕。中國(guó)籃協(xié)在工作會(huì)議中提出了兩套改革方案，隨后中職聯(lián)等參與者表示認(rèn)同籃協(xié)的主導(dǎo)地位。然而，這一會(huì)議并沒(méi)有解決目前CBA所面臨的問(wèn)題，其間的博弈依然存在。

????□改革

????CBA改革兩套方案出臺(tái)

????信蘭成在會(huì)上特別強(qiáng)調(diào)了CBA聯(lián)賽的“管辦分離”，他表示，中國(guó)籃協(xié)推進(jìn)改革的決心從未有過(guò)變化，CBA聯(lián)賽的管理模式，必須實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)和人員專業(yè)化，實(shí)現(xiàn)管辦分離，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)督、協(xié)會(huì)管理、公司運(yùn)營(yíng)。不過(guò)在改革過(guò)程中，必須要注意避免出現(xiàn)CBA聯(lián)賽國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，必須堅(jiān)持在體育總局和行業(yè)主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)下推進(jìn)改革。

????對(duì)于改革，籃協(xié)方面給出了兩套改革方案。第一套方案的規(guī)劃中，中國(guó)籃協(xié)作為發(fā)起人，成立由中國(guó)籃協(xié)和俱樂(lè)部共同入股的CBA公司，中國(guó)籃協(xié)占30%股份，其它20家俱樂(lè)部均占3.5%，合計(jì)70%股份。中國(guó)籃協(xié)將聯(lián)賽商務(wù)權(quán)、賽事推廣權(quán)授權(quán)給CBA公司，由CBA公司全權(quán)決定聯(lián)賽商務(wù)開(kāi)發(fā)和賽事推廣事宜。待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，由中國(guó)籃協(xié)將競(jìng)賽組織等辦賽權(quán)授權(quán)給CBA公司。

????第二套方案則是CBA的參賽俱樂(lè)部與中國(guó)籃協(xié)和有關(guān)方面一起，組建CBA職業(yè)聯(lián)盟，在職業(yè)聯(lián)盟的框架下成立商務(wù)和賽事運(yùn)營(yíng)公司?；@協(xié)稱，這套方案目前的實(shí)施條件不盡成熟，可能還會(huì)遇到一些政策、法律層面的壁壘，如何推進(jìn)仍需要更深一步討論。

????籃協(xié)下藥欲合并中職聯(lián)

????改革中，自然不能缺少涉及中職聯(lián)方面的內(nèi)容，此前雙方已經(jīng)溝通過(guò)數(shù)次，但都未能就商業(yè)開(kāi)發(fā)權(quán)益達(dá)成共識(shí)，因此籃協(xié)對(duì)于中職聯(lián)的定位也讓人關(guān)注。

????在籃協(xié)的第一套改革方案中，中國(guó)籃協(xié)經(jīng)與中職聯(lián)籃球俱樂(lè)部（北京）股份有限公司、浙江稠州和山西汾酒俱樂(lè)部等多方協(xié)商，建議授權(quán)北京中籃巨人廣告中心（中國(guó)籃協(xié)下屬獨(dú)資企業(yè)）與中職聯(lián)公司合并，浙江稠州和山西汾酒兩家俱樂(lè)部出資入股一并加入，完成對(duì)公司的重組，重組后的公司更名為中職籃聯(lián)賽（北京）有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱CBA聯(lián)賽公司）。在此基礎(chǔ)上，按照公司法和公司章程，選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。與此同時(shí)，今后聯(lián)賽收入的90%以上，將用于競(jìng)賽和分擔(dān)俱樂(lè)部成本，中國(guó)籃協(xié)將應(yīng)獲按股分紅部分也投入到聯(lián)賽中，僅從授權(quán)費(fèi)中提取5%，作為支持女子籃球發(fā)展經(jīng)費(fèi)。

????很明顯，雖然籃協(xié)做出了一些讓步，但仍與中職聯(lián)之前的訴求有很大出入。按照籃協(xié)的一貫做法，近期也很難真的做到管辦分離。CBA聯(lián)賽是不是真的能交給市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作目前尚不好說(shuō)，不過(guò)籃協(xié)依然有最大的發(fā)言權(quán)。