|
中國(guó)影評(píng)人調(diào)查:紅包越收越多 評(píng)論越寫越假?!
您當(dāng)前的位置 :中華龍都網(wǎng) >> 新聞中心 來(lái)源:南都娛樂周刊 | 2012-07-31 08:23:35 |
中國(guó)影評(píng)人調(diào)查
????核心提示:槍稿、紅包稿、人情稿,你是否覺得中國(guó)的影評(píng)交口到泛濫的地步?壞品位、做宣傳、博口碑,你是否會(huì)認(rèn)為中國(guó)的影評(píng)人已經(jīng)處于變質(zhì)的地步?從超級(jí)影迷到電影論壇活躍分子、從為自己熱愛的影片潑墨到開始拿片商的紅包碼字,從筆名的唯一性到同時(shí)擁有幾個(gè)馬甲,影評(píng)人這三個(gè)字,在業(yè)內(nèi)已經(jīng)接近貶義詞?!赌隙紛蕵分芸丰槍?duì)中國(guó)到底需不需要影評(píng)人進(jìn)行了一系列采訪與調(diào)查。
????比較
????中國(guó)影評(píng)人的地位先天不足
????提到影評(píng)人,不得不說(shuō)法國(guó)新浪潮電影的起源。上世紀(jì)50年代末到60年代初,法國(guó)新浪潮代表導(dǎo)演特呂弗、戈達(dá)爾均是當(dāng)時(shí)法國(guó)著名的電影雜志《電影手冊(cè)》的影評(píng)人,這些年輕人沒有經(jīng)過(guò)科班的電影知識(shí)學(xué)習(xí),做為電影的狂熱愛好者,他們經(jīng)常為一些激進(jìn)的雜志撰稿,肆無(wú)忌憚地攻擊一些保守的電影導(dǎo)演,推翻電影史上已經(jīng)稱定式的理論和技法,主張將攝像機(jī)的鏡頭帶入現(xiàn)實(shí)生活中,還原普通個(gè)體的原生態(tài)狀態(tài),而不是去進(jìn)行龐大的敘事或者進(jìn)行似是而非的無(wú)病呻吟之作。
????在美國(guó),影評(píng)人和電影研究這門學(xué)科掛鉤可以從上世紀(jì)70年代開始追溯,加州大學(xué)洛杉磯分校、南加州大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等高校,都為美國(guó)電影工業(yè)和電影評(píng)論行業(yè)輸送人才,美國(guó)著名的奧斯卡獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)制度就與美國(guó)的影評(píng)人密不可分,而在美國(guó)也有多項(xiàng)影評(píng)人協(xié)會(huì)所設(shè)置的獎(jiǎng)項(xiàng)。
????中國(guó)做為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,電影產(chǎn)業(yè)與歐洲國(guó)家相比,本身就具有技術(shù)上的落后與理論上的先天不足。目前活躍在中國(guó)評(píng)論界的影評(píng)人大多數(shù)是70年代出生的電影發(fā)燒友,他們從書寫對(duì)電影的觀后感開始,逐漸發(fā)展稱成熟的電影評(píng)論群體。這個(gè)群體也并不像西方國(guó)家那樣具備行業(yè)性,更無(wú)從提及影響中國(guó)電影。
????發(fā)展
????中國(guó)影評(píng)人得益于龐大的觀片量
????錄像廳的觀后感時(shí)代
????對(duì)自己的喜好負(fù)責(zé)
????70后的中國(guó)影評(píng)人和網(wǎng)絡(luò)論壇在中國(guó)的流行有直接關(guān)系,一群喜愛電影藝術(shù)的文藝青年作為電影的發(fā)燒友在各大論壇的電影版發(fā)帖,訴說(shuō)自己對(duì)電影的見解。初級(jí)階段的寫作他們既不為讀者也不為觀眾負(fù)責(zé),而是對(duì)自己的喜好負(fù)責(zé),且誰(shuí)看的國(guó)外流派電影越多,誰(shuí)的優(yōu)越感就越強(qiáng)。在國(guó)內(nèi)的DVD機(jī)進(jìn)入家庭的時(shí)代尚未來(lái)臨之前,錄像廳觀影這一特殊的觀影場(chǎng)所是70后影評(píng)人消磨時(shí)光的地方,錄像廳作為靠賣票盈利的場(chǎng)所,老板自然會(huì)為拉攏觀眾想辦法,找進(jìn)錄像廳的??蛡鞑ヒ恍┬麄髌?,這些常客,就是那撥70后電影發(fā)燒友。
????DVD碟片的專業(yè)論述時(shí)代
????以彰顯個(gè)人魅力為主
????隨著DVD機(jī)和DVD碟片的流通普及,以及傳統(tǒng)媒體大幅度增加了文化娛樂版,一部分電影發(fā)燒友開始成為媒體從業(yè)者,作為編輯,他們?cè)诒本V州為主的各個(gè)報(bào)刊、雜志開設(shè)的文化版、娛評(píng)版中發(fā)揮功效,成為了職業(yè)媒體人,一部分電影發(fā)燒友選擇自己職業(yè)的同時(shí)給雜志社的朋友供稿。隨著DVD碟片流通性的增大,他們的看片視野也越來(lái)越寬泛,也基于北京電影學(xué)院自1984年開設(shè)招收攻讀碩士學(xué)位研究生以來(lái),很多電影學(xué)院的教授和畢業(yè)后的學(xué)生開設(shè)翻譯或編著國(guó)外的電影理論著作,同時(shí)也沒有放棄混跡于各大民間論壇提高自己的被跟帖數(shù),久而久之,他們?cè)谡搲系腎D或雜志、報(bào)刊上的筆名,就已經(jīng)具備了影評(píng)人的軌跡,在圈內(nèi)稱了一種引領(lǐng)電影潮流的符號(hào)。
????門檻低的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言時(shí)代
????靠偏激性觀點(diǎn)搏出位
????隨著傳統(tǒng)媒體的沒落,加上十年間物價(jià)飛漲、媒體工資和稿費(fèi)卻保持原封不動(dòng)的現(xiàn)實(shí)下,很多身在娛樂圈的影評(píng)人紛紛跳槽,去做更有利可圖的電影營(yíng)銷和電影宣傳。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的迅速發(fā)展以及單一電影網(wǎng)站,如豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)的興起,讓影評(píng)人的門檻變低,甚至沒有門檻。新興的影評(píng)人要引人矚目,選擇偏激性觀點(diǎn)是常態(tài)。
????另一方面,微博的誕生,更加速了“人人都是影評(píng)人”的景觀。大部分影評(píng)人被制片方“招安”而說(shuō)違心話,因此出現(xiàn)了“體制內(nèi)的影評(píng)人”這一稱號(hào),影評(píng)人為吃影片宣傳這碗飯而失去了作為影評(píng)人做本真的立場(chǎng)。
????影評(píng)人壞現(xiàn)象
????為什么他們失掉了人們的信任?
????可以這么說(shuō),影評(píng)人的公信力現(xiàn)在已經(jīng)到達(dá)了前所未有的低谷,在人人號(hào)稱影評(píng)人的時(shí)代,誰(shuí)再說(shuō)自己是影評(píng)人,別人的第一反應(yīng)居然是:收紅包的。為什么曾經(jīng)擔(dān)負(fù)起電影解讀與介紹角色的影評(píng)人會(huì)淪落至此?本刊采訪了多位愿意現(xiàn)身說(shuō)法的影評(píng)人,或許他們的姓名不便透露,但他們所說(shuō)的事實(shí)不容置疑,這些,也為將來(lái)者警示!
????收紅包
????國(guó)內(nèi)只有拿紅包的影評(píng)人
????影評(píng)人圈子看似熱鬧,但在表面的繁榮之下,難掩中國(guó)電影評(píng)論界養(yǎng)分貧瘠的實(shí)質(zhì)。在剛剛結(jié)束的上海電影節(jié)有這么一個(gè)段子:在期間舉行的“獨(dú)立影評(píng)人”論壇中,當(dāng)主持人就“中國(guó)有沒有獨(dú)立影評(píng)人這一概念”向觀眾求證時(shí),有人回應(yīng):“國(guó)內(nèi)只有拿紅包的影評(píng)人!”讓現(xiàn)場(chǎng)氣氛陷入尷尬。
????其實(shí),影評(píng)人收紅包,已經(jīng)是公開的秘密,影評(píng)人彼此之間對(duì)此現(xiàn)象的談?wù)撘膊患芍M。幾乎包攬南方系報(bào)刊影評(píng)寫作的著名影評(píng)人T先生對(duì)此說(shuō)法是“引進(jìn)的好萊塢大片是不會(huì)給影評(píng)人紅包的,國(guó)產(chǎn)影片也不是每一部都給紅包,數(shù)額從早期一次300元,500元,到現(xiàn)在的1000元一份,也有遇到一次給2000元或5000元的,不過(guò)這種片子不多,一年能遇到一兩次不錯(cuò)了?!?/p>
????從媒體人轉(zhuǎn)行稱為資深電影宣傳F先生算過(guò)這么一筆賬,“每次接受國(guó)產(chǎn)片的宣傳,片商都要求我們請(qǐng)影評(píng)人來(lái)助陣,并且他們心中有固定的影評(píng)人排位,有一個(gè)必請(qǐng)的名單,原來(lái)片方還要求影評(píng)人在同檔期的片子范疇只準(zhǔn)寫自己的片子,現(xiàn)在也都無(wú)所謂了。以北京為例,活躍的有影響力的影評(píng)人最多不超過(guò)二十位,而不是每一位都有資格拿到1000元的紅包,就算請(qǐng)20位影評(píng)人,每位都是1000元的費(fèi)用,也就是兩萬(wàn),但我們請(qǐng)的記者數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)比影評(píng)人的數(shù)目多,實(shí)際上給記者的總花費(fèi)比影評(píng)人多。”
????另一位業(yè)內(nèi)人士W小姐透露“2010年電影《孔子》宣傳時(shí),出于對(duì)主流媒體一定會(huì)猛批這片的了解,非常在意收買影評(píng)人,為此舉行了一次小范圍的影評(píng)人試片,請(qǐng)來(lái)了十個(gè)人左右吧,給出了高達(dá)6000元一份的紅包,當(dāng)時(shí)還有拿到錢的影評(píng)人和沒去試片會(huì)的影評(píng)人炫耀,楊子出品的《白蛇傳說(shuō)》也是,給影評(píng)人的紅包是5000元一份?!?/p>
????做宣傳
????你所看到的影片都是經(jīng)過(guò)審核的
????在片商觀念中,影評(píng)人的大力推薦是獲取好票房的途徑之一,而成為片商寵兒的影評(píng)人可以憑借紅包彌補(bǔ)低稿酬的心理不平衡,這種通過(guò)電影宣傳公司紐帶實(shí)現(xiàn)“交易”的方式,并不能夠讓影評(píng)人獲得最大化利益。資深電影宣傳F先生的態(tài)度是“作為電影宣傳方,在有限的電影宣傳資金內(nèi),我個(gè)人認(rèn)為請(qǐng)影評(píng)人寫好話推薦影片根本促進(jìn)不了票房,我不會(huì)主動(dòng)向片商申請(qǐng)請(qǐng)影評(píng)人寫稿的費(fèi)用。除非我想在中間環(huán)節(jié)訛一筆?!?/p>
????當(dāng)然在這行經(jīng)過(guò)摸爬滾打的影評(píng)人也很能看清這一點(diǎn),而且本身影評(píng)人就積累很多片商的資源,部分影評(píng)人直接承擔(dān)起外包影片在豆瓣網(wǎng)、時(shí)光網(wǎng)的評(píng)論的活兒。和片商談好一筆錢,商討好這筆錢達(dá)到什么樣影片的效果,隨即召集一批寫手約稿,分配好任務(wù),開寫。T先生不忌諱地說(shuō):“目前尚未下檔的某國(guó)內(nèi)一線導(dǎo)演的影片在豆瓣網(wǎng)的影評(píng)就是我做的,2000多篇長(zhǎng)影評(píng)中,幾乎沒有一兩篇不是我約寫的,這2000多篇長(zhǎng)影評(píng)在發(fā)布在網(wǎng)站之前,都在電影宣傳方那過(guò)了一篇審,包括導(dǎo)演也審。當(dāng)然也不全都說(shuō)好,要不就成水軍了,自《關(guān)云長(zhǎng)》水軍事件后,沒人再犯傻了,我們寫批評(píng)都掌握了一定的技巧,批評(píng)也是炒作的一種,一篇批評(píng)的影評(píng)和大部分表?yè)P(yáng)的影評(píng)放在一起作用會(huì)大得多?!?/p>
????某位北上的職業(yè)影評(píng)人S先生如此看待影評(píng)人當(dāng)宣傳電影“包工頭”的賺錢行為:“大家都說(shuō)影評(píng)人收紅包是灰色收入,但職業(yè)影評(píng)人是獨(dú)立的個(gè)人,拿紅包只能說(shuō)明是喪失了獨(dú)立立場(chǎng),也沒法判斷合法不合法,但記者不是個(gè)體戶,記者拿紅包可以說(shuō)成是受賄,所以片方給記者的信封都叫車馬費(fèi),但偏偏給影評(píng)人的就不說(shuō)車馬費(fèi),說(shuō)紅包,所以干脆就承包制作影片宣傳算了,誰(shuí)讓物價(jià)飛漲,稿費(fèi)不漲?”
????曾經(jīng)被冠以“中國(guó)獨(dú)立影評(píng)人”的知名影評(píng)人G先生對(duì)此現(xiàn)象也在劫難逃,“在中國(guó),影評(píng)人不能成為一個(gè)終身職業(yè),中國(guó)的影評(píng)人需要一個(gè)平臺(tái)給你營(yíng)造一種書寫的權(quán)利,搞獨(dú)立是行不通的,只要進(jìn)入了北京影評(píng)人的圈子,和電影大本營(yíng)太近了,很難不被同化?!?/p>
????賣人情
????都是朋友做的電影,誰(shuí)好意思不交口?
????電影圈不大,影評(píng)人圈子更小,單純做職業(yè)影評(píng)人的并不多,在北京很多影評(píng)人的正式身份都是在大學(xué)或者新聞出版機(jī)構(gòu),而當(dāng)下很多電影宣傳人員都是媒體出身,很多媒體人又是和某些導(dǎo)演一塊成長(zhǎng)起來(lái)的。此種情況下組成了一張?zhí)ь^不見低頭見的,現(xiàn)實(shí)不見微博見的人際關(guān)系網(wǎng)。人情債,讓多數(shù)不方便以正式身份評(píng)論的影評(píng)人只能以變換馬甲的方式當(dāng)槍手“還債”。影評(píng)人R先生無(wú)奈的說(shuō)“比如《畫皮2》,怎么辦,我看完《畫皮2》也不說(shuō)它好還是不好,主要就圍繞一句針對(duì)15-25歲女觀眾,這部片會(huì)很賣座?!币舱怯捎诜N種不鋒利的影評(píng)出現(xiàn),中國(guó)影評(píng)界出現(xiàn)了越來(lái)越多不痛不癢,無(wú)法一針見血卻也無(wú)法真正妥協(xié)一邊倒的人情稿。導(dǎo)演張?jiān)缡钦f(shuō)“國(guó)外也有一些影評(píng)人說(shuō)是最怕和導(dǎo)演見面,因?yàn)槿硕际怯腥诵缘?,?jīng)常和導(dǎo)演見面,看到導(dǎo)演拉家?guī)Э诘卦诼飞腺I菜,影評(píng)人也會(huì)出現(xiàn)悲憫之心的,也許會(huì)覺得罵一個(gè)人,會(huì)影響到導(dǎo)演身體。”
????壞品味
????變換馬甲或者誤導(dǎo)影迷
????近朱者赤,近墨者黑,這句中國(guó)古語(yǔ)同樣適用于中國(guó)影評(píng)人。從某種意義上來(lái)說(shuō),影評(píng)人也是一種權(quán)力的象征,有權(quán)力就有腐敗,將可信度轉(zhuǎn)換成金錢。部分影評(píng)人不想砸壞多年經(jīng)營(yíng)的好口碑,只能選擇不斷變換馬甲來(lái)滿足“工作需求”。只是馬甲寫多了,也逐漸喪失了對(duì)電影評(píng)論本身的原創(chuàng)力。
????T先生承認(rèn)一篇一千字的影評(píng)人只需要耗時(shí)15分鐘左右:“寫得多了,都有既定的路數(shù)和用語(yǔ),對(duì)于編輯的約稿我都是采取倒計(jì)時(shí)寫稿法,比如今天的截稿時(shí)間是中午12點(diǎn),那我就10點(diǎn)起床,看準(zhǔn)時(shí)間倒計(jì)時(shí)開寫?!边@種速食主義寫作態(tài)度和電影市場(chǎng)的豐富有關(guān)。變換馬甲,成為中國(guó)影評(píng)人自圓其說(shuō),也是“正當(dāng)防衛(wèi)”的有力武器,T先生的觀點(diǎn)是“影評(píng)人要真不埋單,也不存在被封殺,目前沒有任何一個(gè)導(dǎo)演和電影宣傳敢和媒體打招呼說(shuō)不許登哪位影評(píng)人的文章,實(shí)際上電影公映之后無(wú)法封殺任何一個(gè)人,真本事在手,我們可以隨時(shí)變換馬甲。”
????另外一種壞品味則來(lái)自其自身,某些影評(píng)人因?yàn)檠劢缁蛘邆€(gè)人喜好喜好在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些聳人聽聞的觀點(diǎn),比如大量稱贊某些爛片,久而久之,也就被罵出了品牌,比如國(guó)內(nèi)某曾經(jīng)在一論壇上混跡的影評(píng)人,早年靠著對(duì)某香港爛片的贊譽(yù)而被諷刺為“大師”。結(jié)果如今,稱為混跡于娛樂圈的邊緣人物,且被人熟知。
????搏出位
????寫影評(píng)是為了進(jìn)入這個(gè)行業(yè)
????轉(zhuǎn)行做更賺錢的事,是目前多數(shù)尚活躍在影評(píng)界的中國(guó)影評(píng)人的心聲。幾乎所有就此文受訪的影評(píng)人都必提這么一個(gè)前提:“中國(guó)稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太低,如果影評(píng)人不收紅包,必定餓死。”
????而達(dá)到拿到高紅包數(shù)額的影評(píng)人的發(fā)跡軌跡,影評(píng)人這個(gè)詞對(duì)這類人而言,已經(jīng)成為其向編劇遞進(jìn)的踏板。其中一些北上而來(lái)的影評(píng)人經(jīng)過(guò)在京城兩三年的打拼,已經(jīng)在北京買了房子,實(shí)現(xiàn)了溫飽,并掌握了一些電影人資源后,成為電影編劇并不是太難的事。于是,一個(gè)更奇妙的怪圈形成了,影評(píng)人參與編劇、制作的電影,在進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和宣傳時(shí),依然依靠影評(píng)人圈子的人際關(guān)系網(wǎng)在為此片進(jìn)行口碑營(yíng)銷,不論片子的成敗、難以分辨是否真實(shí)的交口現(xiàn)象依舊是中國(guó)電影評(píng)論界無(wú)法規(guī)避的問題。G先生的觀點(diǎn)是“你看現(xiàn)在上某些節(jié)目的人,幾乎每個(gè)人都掛著影評(píng)人的頭銜,影評(píng)人能怎么辦?破罐子破摔還是充耳不聞?轉(zhuǎn)行吧,轉(zhuǎn)行干嘛?已經(jīng)脫不了這個(gè)圈子了,不如進(jìn)軍一個(gè)更容易被罵得范疇,當(dāng)編劇吧?!?/p>
????影評(píng)人存在的意義
????對(duì)導(dǎo)演和票房的影響微乎其微
????說(shuō)到影評(píng)人的作用,很多人會(huì)想起法國(guó)新浪潮和美國(guó)的那些牛逼的影評(píng)人,那些法國(guó)人能對(duì)電影史產(chǎn)生影響,而現(xiàn)在這些美國(guó)人很大程度上影響著電影的票房,而中國(guó)影評(píng)人呢,無(wú)論是對(duì)導(dǎo)演來(lái)說(shuō)還是對(duì)觀眾來(lái)說(shuō),他們的影響都微乎其微,以至于變成互相交流的手段,但你看中國(guó)影評(píng),有幾篇是真正的影評(píng)?與誰(shuí)交流?
????影響導(dǎo)演?形式大于內(nèi)容
????有這么一個(gè)段子,說(shuō)可以追溯到北京電影學(xué)院的教授,老藝術(shù)家鄭洞天、倪震。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)張藝謀在拍《紅高粱》,拿給鄭、倪兩位老師看,結(jié)果被臭罵一頓,罵得張藝謀都不敢抬頭說(shuō)話,沒想到張藝謀《紅高粱》送到國(guó)外電影節(jié)參展,遍地開花,兩位前輩傻眼了。
????段子歸段子,中國(guó)影評(píng)人,不論是學(xué)術(shù)派還是民間派,都沒能成為影響導(dǎo)演制作方向的旗幟或者是中國(guó)電影節(jié)獎(jiǎng)項(xiàng)的風(fēng)向標(biāo)。盡管所有除了投資方以外的從業(yè)者都知道中國(guó)式影評(píng)人存在可能是形式大于內(nèi)容,但是影評(píng)人依舊拿著紅包活的很好。多數(shù)受訪者并不心虛,因?yàn)檫@是低稿酬導(dǎo)致的行規(guī),實(shí)際上,就連一些官方的電影節(jié)也越發(fā)重視影評(píng)人的聲音,一向摳門的上海電影節(jié)主辦方,今年破例包機(jī)票、包食宿請(qǐng)來(lái)一批影評(píng)人南下過(guò)節(jié),原因是歷年的上海電影節(jié)老被影評(píng)人罵。
????再看看今年和上海電影節(jié)相關(guān)的報(bào)道,還有人罵么?
????很多國(guó)內(nèi)的一線導(dǎo)演,在接受媒體的訪問時(shí)都表示出絲毫不care影評(píng)人對(duì)他們的謾罵或褒獎(jiǎng),卻遭在幫導(dǎo)演做事的某位影評(píng)人吐槽:“國(guó)內(nèi)的一線導(dǎo)演,包括陳凱歌、姜文,陳凱歌在經(jīng)歷《無(wú)極》之前,姜文在經(jīng)歷《太陽(yáng)照常升起》之前,都不在乎媒體和影評(píng)人,結(jié)果現(xiàn)在在乎得不得了,現(xiàn)在呈現(xiàn)的有關(guān)他們最新片子的影評(píng),導(dǎo)演比網(wǎng)友看得要早,對(duì)于導(dǎo)演來(lái)說(shuō),每個(gè)人都會(huì)在媒體面前選擇一種表演,陳凱歌和姜文的表演程度勝過(guò)張藝謀?!?/p>
????投資方在乎架勢(shì)、導(dǎo)演在乎氣勢(shì),影評(píng)人善于利用形勢(shì),每個(gè)人都在適如其分地扮演自己的角色,他們都以為在給觀眾演戲,卻沒有思考觀眾究竟為不為一部片子在電影評(píng)論界的走向埋單。
????影響票房?幾乎為零!
????究竟有多少觀眾是看了電影網(wǎng)站上相關(guān)影評(píng)的好評(píng)才選擇走進(jìn)電影院的?記者在廣州和北京4家具有代表性的影院抽樣調(diào)查顯示,完全無(wú)視影評(píng)人的觀眾分別為67%,63%,60%和44%,占據(jù)了絕大多數(shù),而影評(píng)能左右他們看片選擇的,只有零零星星幾個(gè)人。
????有趣的一點(diǎn)是,表示受影評(píng)影響一般的人群中又有很大一部分是在掏錢進(jìn)影院看過(guò)影評(píng)之后,才回過(guò)頭去上網(wǎng)看該片的影評(píng)。一位大學(xué)生C同學(xué)表示自己上時(shí)光網(wǎng)的目的是查各電影院的排映信息,白領(lǐng)J先生則習(xí)慣在時(shí)光網(wǎng)上團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠電影票,最有意思的回答是“不會(huì)在走進(jìn)電影院看電影前查評(píng)論,看到劇透就沒意思了?!?/p>
????根據(jù)本刊在微博上發(fā)起的“你覺得需不需要影評(píng)人”的投票,結(jié)果顯示最多的人群的選項(xiàng)是,“需要,影評(píng)能提高鑒賞能力”有44人(24%),“不需要,現(xiàn)在很多影評(píng)都交口,很難分辨”有40人占(21.9%),僅有5%的人認(rèn)為“往往都是看影評(píng)決定觀影選擇的”。要想通過(guò)影評(píng)來(lái)影響觀眾的電影品味,在對(duì)“觀眾期望過(guò)高”的中國(guó)電影市場(chǎng)狀況,基本是一件不可能微乎其微的事情。
掃碼二維碼關(guān)注周口日?qǐng)?bào)官方微信
縣市新聞