絕大多數(shù)情況下，護(hù)膚品廠商和媒體都是販賣“夢想”的，給你一個(gè)美麗不老的夢想。不過，也有一些卻是販賣“恐怖”的，他們會(huì)給出這樣或者那樣的調(diào)查告訴你其他護(hù)膚品是多么的不安全，對(duì)媒體這可以加強(qiáng)自己的權(quán)威性，對(duì)廠商則可以趁機(jī)推銷自己的所謂安全護(hù)膚品。

　　當(dāng)然，如果他們的確能夠拿出證據(jù)證明其他護(hù)膚品的安全隱患，對(duì)于增加消費(fèi)者的知情權(quán)是大有好處的。但是很多時(shí)候，我們看到的只是一些似是而非偷換概念卻裝扮成科學(xué)研究報(bào)告的“偽科學(xué)”，由于不少護(hù)膚品消費(fèi)者對(duì)科學(xué)研究了解不多，很容易被類似的報(bào)告忽悠。

　　曾有媒體引用英國某生化學(xué)家的觀點(diǎn)，認(rèn)為女性因?yàn)樽o(hù)膚，一年會(huì)吃下4.6斤的化學(xué)品；而在此之前，也有媒體報(bào)道女性一生會(huì)因?yàn)槭褂每诩t吃下好幾公斤的化學(xué)成分。聽著的確聳人聽聞，但仔細(xì)一算就有問題。諸位數(shù)數(shù)梳妝臺(tái)，你一年真正用掉的護(hù)膚品有多少，對(duì)于動(dòng)輒以毫升計(jì)算的護(hù)膚品，要用掉2.3公斤，如果按照水的比重就是2300毫升上下，這可能嗎？至于口紅也是，按照5克一支口紅來計(jì)算，用掉600支總重才3公斤，你這一生有可能用完那么多支嗎？

　　又比如，美國某組織針對(duì)唇膏做過一個(gè)調(diào)查，認(rèn)為許多品牌含鉛超標(biāo)。問題在于，美國監(jiān)管護(hù)膚品的FDA對(duì)此并沒有標(biāo)準(zhǔn)，此組織就援引糖果的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定“超標(biāo)”。想想看吧，小朋友一次吃糖吃個(gè)上百克是很正常的事情，而一支五六克的唇膏卻要用好久，這兩者的標(biāo)準(zhǔn)能混用嗎！

　　類似的新聞和報(bào)告，時(shí)不時(shí)就會(huì)成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。若是把這些報(bào)告當(dāng)真，那可就真真要膽戰(zhàn)心驚，再也不敢用護(hù)膚品了。的確，護(hù)膚品的副作用已經(jīng)成為整個(gè)產(chǎn)業(yè)的前沿話題，更安全的護(hù)膚品也成為許多高端護(hù)膚品的賣點(diǎn)所在。但是，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯亢颓拔乃龅哪切皞慰茖W(xué)”卻是兩回事。（張翼軫）

　　的確，對(duì)于并未受過科學(xué)訓(xùn)練的普通消費(fèi)者，要分辨真假不是太容易。但有三點(diǎn)原則可以參考：1.用常識(shí)做做簡單算術(shù)，類似口紅的忽悠即可識(shí)破；2.盡量找原文別看中文的報(bào)道，如此便可發(fā)現(xiàn)用糖果標(biāo)準(zhǔn)考核唇膏的荒謬；3.盡可能相信權(quán)威期刊，若不是發(fā)布在國內(nèi)外權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志，僅僅是個(gè)人和個(gè)別組織發(fā)布的報(bào)告，可信度要打個(gè)折扣。